Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 сентября 2013 г. N Ф09-9555/13 по делу N А71-401/2013

Екатеринбург

26 сентября 2013 г.

Дело N А71-401/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Жаворонкова Д. В., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гафаровой Светланы Анатольевны (далее -предприниматель, истец) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2013 года по делу N А71-401/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании 642 731 руб. убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в сумме 453 730 руб., с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счёт казны Удмуртской Республики в сумме 189 001 руб.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики, Министерство транспорта и дорожного хозяйства, Региональная энергетическая комиссия Удмуртской Республики.

Решением суда от 21.03.2013 (судья Бакулев С.Ю.) исковые требования удовлетворены частично: с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет казны Удмуртской Республики в пользу предпринимателя взысканы убытки в размере 189 001 руб.; с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано 194 809 руб. 08 коп. убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 (судьи Грибиниченко О.Г., Осипова С.П., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно отклонили расчет суммы убытков, представленный истцом в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.06.2009 N 2992/09, и основанный на следующих показателях: количество реализованных социальных проездных билетов (далее - СПБ), стоимость одного СПБ, стоимость общего проездного билета, общие доходы от реализации СПБ и полученные выпадающие доходы, подтвержденные соответствующими документами и установленные исполнительной властью Удмуртской Республики.

По мнению предпринимателя, судами неправильно истолковано постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации Российской Федерации от 30.10.2012 N 7573/12. Также заявитель жалобы полагает ошибочным применение в расчётах стоимости СПБ, установленной в размере 650 руб. и 700 руб., в связи с тем, что постановлениями РЭК УР N 6/2 и N 6/8 утверждена иная стоимость СПБ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, предметом спора является взыскание убытков в виде выпадающих доходов истца, возникших в связи с осуществлением им услуг по перевозке отдельных категорий граждан в 2012 году по социальным проездным билетам на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения.

Между предпринимателем (транспортная организация) и Министерством социальной защиты населения Удмуртской Республики (далее - Министерство) был заключен договор от 27.03.2012 N 168, предметом которого являлось возмещение предпринимателю выпадающих доходов, связанных с реализацией социальных проездных билетов отдельным категориям граждан, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", "О реабилитации жертв политических репрессий", "О донорстве крови и ее компонентов", Законом Удмуртской Республики "О звании "Ветеран труда Удмуртской Республики" (далее - отдельные категории граждан).

В соответствии с условиями названного договора (п. 3.1.1-3.1.3) транспортная организация обязалась осуществлять в полной мере транспортные услуги отдельным категориям граждан на всех видах городского транспорта общего пользования и автомобильного транспорта пригородного сообщения (кроме такси) по СПБ, организовать реализацию социальных проездных билетов отдельным категориям граждан и вести раздельный учет продажи СПБ по категориям граждан, включенным в федеральный и региональный регистры, а Министерство возмещать Гафаровой С.А. выпадающие доходы, связанные с реализацией СПБ за счет и в пределах средств, предусмотренных федеральным бюджетом или бюджетом Удмуртской Республики на эти цели (п. 3.2.1).

Неисполнение обязательств по возмещению выпадающих доходов за 2012 год, связанных с перевозкой льготных категорий граждан, включенных в федеральный и региональный регистры, явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

Исковые требования в части взыскания убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации удовлетворены судами частично в сумме 194 809 руб. 08 коп.

В остальной части иска судами отказано в связи с неверным определением истцом суммы убытков, подлежащих взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Данный вывод является верным и соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 7573/12.

Согласно данной правовой позиции расходы транспортной организации рассчитываются исходя из количества граждан льготной категории, отнесенных к федеральному и региональному регистрам, воспользовавшихся единым социальным проездным билетом не более 50 раз (50 поездок) в месяц, и от этого количества определяется доля предприятия в перевозке. Полученная величина умножается на разницу между стоимостью обычного и льготного единого проездного билета.

Между тем, расчёт испрашиваемых убытков произведён истцом с нарушением вышеуказанного алгоритма, тогда как расчёт ответчика основан на таких показателях как количество граждан льготной категории, отнесённых к федеральным регистрам, воспользовавшихся единым социальным проездным билетом; количество поездок по одному социальному проездному документу, равное 50; доли предпринимателя в перевозке и разницы между стоимостью проезда и стоимостью льготного проездного билета.

При этом, довод предпринимателя о том, что судом необоснованно применена недействующая стоимость общего проездного билета, не принимается во внимание, так как использованная в расчётах стоимость проезда является расчётной, определенной как произведение установленной нормативным актом стоимости одной поездки на транспорте на количество поездок, принятое согласно вышеприведенным статистическим данным.

Принимая во внимание изложенное, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для постановки иных выводов, чем те, к которым пришли суды при рассмотрении настоящего спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2013 года по делу N А71-401/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гафаровой Светланы Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А.Кравцова

Судьи

Д.В.Жаворонков О.Г. Гусев