Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 сентября 2013 г. N Ф09-9749/13 по делу N А76-20240/2012

Екатеринбург

25 сентября 2013 г.

Дело N А76-20240/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Сирота Е.Г., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" (ОГРН: 1057423505732, далее - общество "Челябэнергосбыт") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2013 по делу N А76-20240/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Челябэнергосбыт" - Солодилова Н.Б. (доверенность от 31.12.2012 N 1-34),

открытого акционерного общества "ЭНЕРГОПРОМ-Челябинский электродный завод" (ОГРН: 1027402814537, далее - общество "ЭНЕРГОПРОМ-Челябинский электродный завод") - Новоселов Е.В. (доверенность от 25.12.2012 N 84ЧЭЗ-12/2012).

Общество "Челябэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "ЭНЕРГОПРОМ-Челябинский электродный завод" о взыскании 6 687 891 руб. 42 коп. компенсации в связи с расторжением договора энергоснабжения от 01.01.2011 N 277.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен государственный комитет "Единый тарифный орган Челябинской области".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2013 (судья Лукьянова М.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 (судьи Рачков В.В., Махрова Н.В., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Челябэнергосбыт" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам.

Кассатор полагает противоречащим п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 453, п. 4 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации вывод судов о неприменении к спорным правоотношениям положений п. 85 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). По мнению заявителя жалобы, в силу пп. "а", "б" п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 данный нормативный правовой акт применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу. Поскольку в уведомлении о расторжении договора энергоснабжения обществом "ЭНЕРГОПРОМ-Челябинский электродный завод" выражено волеизъявление на прекращение договорных отношений с 30.06.2012, правоотношения по данному договору сохранялись и прекращены в период действия Основных положений N 442.

Кроме того, общество "Челябэнергосбыт" указывает на несоответствие вывода судов о наличии в 2012 году двух периодов регулирования положениям п. 2, п. 62 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике).

В отзыве на кассационную жалобу общество "ЭНЕРГОПРОМ-Челябинский электродный завод" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Челябэнергосбыт" (продавец) и обществом "ЭНЕРГОПРОМ-Челябинский электродный завод" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2011 N 277 (в редакции протокола согласования разногласий), в соответствии с условиями которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии на розничном рынке на условиях, предусмотренных данным договором, а также урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязался оплатить электроэнергию и мощность и предоставленные сетевой организацией услуги по передаче электроэнергии.

Согласно п. 10.1, 10.2 указанного договора он вступает в силу с момента подписания, но не ранее 01.01.2011, и действует по 31.12.2011. С момента подписания теряют силу все ранее действующие договоры энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), заключенные сторонами по тому же предмету. Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, за исключением условий о количестве потребления электроэнергии и мощности и величине технологического расхода электроэнергии, если до окончания срока не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении.

В соответствии с п. 10.5 договора от 01.01.2011 N 277 покупатель в соответствии с положениями действующего законодательства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в текущем периоде регулирования, направив продавцу соответствующее уведомление. Договор считается расторгнутым через 30 дней с момента направления такого уведомления, но не ранее 01.01.2012.

Обществом "ЭНЕРГОПРОМ-Челябинский электродный завод" направлено и обществом "Челябэнергосбыт" 30.05.2012 получено уведомление о прекращении (расторжении) договора энергоснабжения от 01.01.2011 N 277 с 24 ч 00 мин. 30.06.2012.

Общество "Челябэнергосбыт", ссылаясь на расторжение договора от 01.01.2011 N 277 обществом "ЭНЕРГОПРОМ-Челябинский электродный завод", выставило последнему счет-фактуру от 30.06.2012 на оплату компенсации в связи с расторжением договора в общей сумме 6 687 891 руб. 42 коп., составляющей выпадающие доходы по сбытовой надбавке.

Неисполнение обществом "ЭНЕРГОПРОМ-Челябинский электродный завод" обязанности по уплате указанной компенсации в связи с расторжением договора энергоснабжения послужило основанием для обращения общества "Челябэнергосбыт" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, указав, что договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору, руководствуясь п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями N 442, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным отношениям сторон, положений п. 85 Основных положений N 442, вступивших в силу после получения обществом "Челябэнергосбыт" уведомления общества "ЭНЕРГОПРОМ-Челябинский электродный завод" об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции поддержал указанные выводы суда первой инстанции, указав на отсутствие оснований для применения к спорным правоотношениям п. 85 Основных положений N 442 также и в связи с тем, что обществом "ЭНЕРГОПРОМ-Челябинский электродный завод" заявлено о прекращении договора с даты начала следующего периода регулирования.

Выводы судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Право покупателя (потребителя) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, заключенного с поставщиком электрической энергии (мощности), предусмотрено абз. 6 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Условиями расторжения договора в данном случае являются оплата покупателем (потребителем) стоимости потребленной до момента расторжения договора электрической энергии (мощности); надлежащее уведомление сетевой организации в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков; выполнение иных требований, установленных основными положениями функционирования розничных рынков.

В соответствии с п. 49 Основных положений N 442 в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком должно быть предусмотрено право потребителя (покупателя) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет расторжение такого договора, при условии оплаты гарантирующему поставщику не позднее чем за десять рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности), а также в случаях, предусмотренных в п. 85 Основных положений N 442, начисленной ему гарантирующим поставщиком суммы компенсации в связи с полным отказом от исполнения договора.

В соответствии с п. 85 Основных положений N 442 расчеты между гарантирующим поставщиком и потребителем (покупателем) при получении гарантирующим поставщиком уведомления потребителя (покупателя) о намерении отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, осуществляются на основании счета, который гарантирующий поставщик в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного уведомления обязан направить потребителю (покупателю).

В счет, выставляемый гарантирующим поставщиком, когда в отношении соответствующих точек поставки после расторжения или изменения договора прекращается или уменьшается покупка электрической энергии у гарантирующего поставщика, включается также сумма компенсации гарантирующему поставщику в связи с расторжением или изменением договора (абз. 4 п. 85 Основных положений N 442).

Указанная норма пункта 85 Основных положений N 442 вступила в силу с 12.06.2012.

Направленное в адрес общества "Челябэнергосбыт" уведомление общества "ЭНЕРГОПРОМ-Челябинский электродный завод" от 30.05.2012 N 1169/09-2012 об одностороннем отказе от исполнения договора от 01.01.2011 N 277 содержит дату расторжения договора - 30.06.2012.

В силу подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 настоящее постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии (далее - розничные рынки), в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

Поскольку права и обязанности в связи с расторжением спорного договора возникли с даты, указанной в уведомлении от 30.05.2012 N 1169/09-2012, о чем свидетельствует и факт исполнения договора сторонами до 01.07.2012, положения п. 85 Основных положений N 442 вопреки выводам судов подлежали применению к отношениям сторон.

Вместе с тем указанные ошибочные выводы судов не привели к принятию неправильного решения исходя из следующего.

На основании абз. 5 п. 85 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик не включает положения, предусмотренные абз. 4 данного пункта, в счет, выставляемый потребителю (покупателю), приобретающему электрическую энергию (мощность) в отношении энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых не менее 1,8 МВт и (или) присоединенная мощность которых не менее 2 МВА, если таким потребителем (покупателем) в уведомлении заявлено о расторжении или изменении договора с даты начала следующего периода регулирования (расчетного периода регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования в соответствии с Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике или с 01.04.2013.

Согласно приложению N 1 к Постановлению Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 22.12.2011 N 46/6 в редакции, действовавшей на момент заявления о расторжении договора от 01.01.2011 N 227, сбытовые надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии общества "Челябэнергосбыт" были разделены на два периода регулирования - с 01.01.2012 по 30.06.2012 и с 01.07.2012 по 31.12.2012.

Проанализировав содержание представленного в материалы дела уведомления от 30.05.2012 N 1169/09-2012, суд апелляционной инстанции сделал верный вывод о том, что обществом "ЭНЕРГОПРОМ-Челябинский электродный завод" заявлено о прекращении договора с 24 час. 00 мин. 30.06.2012, то есть с даты начала следующего периода регулирования (расчетного периода регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике).

С учетом данного обстоятельства, исходя из содержания абз. 5 п. 85 Основных положений N 442, суды обоснованно указали на отсутствие у общества "ЭНЕРГОПРОМ-Челябинский электродный завод" обязанности по выплате обществу "Челябэнергосбыт" 6 687 891 руб. 42 коп., составляющих компенсацию (выпадающий доход по сбытовой надбавке) в связи с расторжением договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.01.2011 N 277.

Довод заявителя кассационной жалобы о противоречии выводов о наличии в 2012 году двух периодов регулирования положениям п. 2, п. 62 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) отклоняется на основании следующего.

Подп. "б" п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов должны установить сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков на второе полугодие 2012 года.

Письмом от 28.06.2012 N ЕП-5056/12 Федеральная служба по тарифам разъяснила, что в случае, если на второе полугодие 2012 года пересмотр сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков был осуществлен в соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 в редакции, действующей до принятия постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков на второе полугодие 2012 года при необходимости могут быть пересмотрены повторно.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2013 по делу N А76-20240/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

Е.Г. Сирота Н.С. Васильченко