Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2013 г. N Ф09-9361/13 по делу N А60-45823/2012

Екатеринбург

27 сентября 2013 г.

Дело N А60-45823/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Рябовой С.Э., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Полиграфист" (далее - общество "Полиграфист") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу N А60-45823/2012 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Полиграфист" - Медведевских В.В. (доверенность от 07.10.2011);

территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - территориальное управление) - Шмелева О.А. (доверенность от 22.08.2013 N АР-11223/03).

Общество "Полиграфист" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения территориального управления, изложенного в письме от 11.07.2012 N АР-10954/09, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимости; признании незаконным бездействия, выразившегося в неоформлении права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, неутверждении схемы расположения указанного земельного участка и ненаправлении обществу "Полиграфист" договора купли-продажи земельного участка (с учетом уточнения предмета заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 19.03.2013 (судья Киреев П.Н.) заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными решение территориального управления об отказе в предоставлении в собственность заявителя земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, изложенное в письме от 11.07.2012 N АР-10954/09, и бездействие, выразившееся в неоформлении права собственности Российской Федерации на этот земельный участок и ненаправлении обществу "Полиграфист" договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка. На территориальное управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, принятия решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка, на котором расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимости, и направления договора купли-продажи земельного участка в порядке, установленном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 (судьи Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л., Усцов Л.А.) решение суда в части удовлетворения требований о признании незаконным отказа и бездействия территориального управления отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Полиграфист" просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом ст. 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон "О государственном кадастре недвижимости"), несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель не согласен с выводом апелляционного суда о невозможности принятия уполномоченным органом решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с непредставлением документов, предусмотренных п. 5, 6 Перечня, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475. По мнению заявителя, формирование земельного участка происходит, в том числе и по инициативе органа государственной власти, уполномоченного на распоряжение федеральными либо региональными землями, в связи с чем территориальное управление могло самостоятельно принять решение об образовании земельных участков, запросить необходимые документы и обратиться в орган местного самоуправления с заявлением об изготовлении и утверждении схем расположения земельных участков. Общество "Полиграфист" считает, что у территориального управления отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении в собственность спорного участка.

В отзыве на кассационную жалобу территориальное управление просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу "Полиграфист" на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тургенева, 20 - 22, а именно: отдельно-стоящее здание с пристроями (литера АА1А2А3) площадью 3 941,9 кв. м, отдельно-стоящее здание (литера Е) площадью 211, 7 кв. м, отдельно-стоящее здание (литера Ж) площадью 51, 7 кв. м, отдельно-стоящее здание (литера Д) площадью 41, 3 кв. м, отдельно-стоящее здание с пристроями (литера ВВ1В2) площадью 622, 40 кв. м, отдельно-стоящее здание (литера Л) площадью 45, 6 кв. м (свидетельства о государственной регистрации права от 20.06.2008 серии 66 АГ N 303695, 278715, 315153, 316144, 315151, 315152).

Названные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0701013:000 площадью 6 000 кв. м.

На данном земельном участке кроме принадлежащих обществу "Полиграфист" объектов недвижимости расположены объекты, принадлежащие другим юридическим лицам.

Общество "Полиграфист" 15.06.2012 обратилось к территориальному управлению с заявлением о предоставлении в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:41:0701013:000 площадью 6 000 кв. м.

Общество "Полиграфист" 26.06.2012 представило в территориальное управление уточненное заявление, в котором просило предоставить в собственность земельный участок, занимаемый принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости и необходимый для их использования.

Кроме того, ссылаясь на неоднократное обращение в администрацию г. Екатеринбурга с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте, оставлением его без удовлетворения, в связи с этим отсутствие возможности самостоятельно поставить испрашиваемый земельный участок на кадастровый учет, общество "Полиграфист" просило территориальное управление утвердить и выдать названную схему.

В письме от 11.07.2012 N АР-10954/09 территориальное управление сообщило обществу "Полиграфист" об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка, сославшись на то, что на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0701013:0009, площадью 6 000 кв. м расположены объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам. В связи с этим заявителю разъяснено, что в силу п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации лица, которым принадлежат объекты недвижимости на испрашиваемом земельном участке, могут совместно обратится с заявлением о приобретении прав на этот участок, а также предложено сформировать земельный участок, на котором расположены здания, принадлежащие обществу "Полиграфист" на праве собственности, для чего обратиться в территориальное управление с заявлением о формировании земельного участка и приложить к нему документы, установленные в п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации. После регистрации права собственности Российской Федерации на испрашиваемый участок, будет рассмотрен вопрос о предоставлении его в собственность.

Общество "Полиграфист", полагая, что данный отказ территориального управления в предоставлении земельного участка, занимаемого принадлежащими ему объектами недвижимости и необходимого для их эксплуатации, в собственность не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом заявления от 26.06.2012 общество "Полиграфист" фактически просило предоставить в собственность земельный участок лишь под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости и необходимый для их эксплуатации, не претендуя на земельный участок, на котором расположены иные объекты недвижимости. То обстоятельство, что испрашиваемый обществом "Полиграфист" земельный участок не сформирован, по мнению суда, не свидетельствует о законности отказа в предоставлении земельного участка, так как этот земельный участок мог быть сформирован и по заявлению территориального управления.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований общества "Полиграфист" в части признания незаконным отказа территориального управления в предоставлении земельного участка, исходил из того, что обществом "Полиграфист" при обращении в территориальное управление с заявлением о предоставлении земельного участка, занимаемого принадлежащими ему объектами недвижимости и необходимого для их использования, не был представлен кадастровый паспорт, государственный кадастровый учет испрашиваемого земельного участка не осуществлен, в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения, необходимые для выдачи кадастрового паспорта, в связи с чем у территориального управления отсутствовала возможность принять решение о предоставлении земельного участка, оформить право собственности Российской Федерации на него и направить заявителю договор купли-продажи земельного участка.

Суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене.

Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 указанного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, перечень которых, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, за исключением указанных в данном пункте случаев.

В соответствии с п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации решения об образовании земельных участков, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков, указанных в п. 1 настоящей статьи, необходимы следующие документы: 1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; 2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

На основании п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Как следует из содержания ст. 22, 39 Закона "О государственном кадастре недвижимости", для проведения кадастрового учета образуемого земельного участка необходимо предоставление межевого плана, который изготавливается на основании утвержденной органом муниципального образования схемы расположения земельного участка.

Таким образом, если на земельном участке находится несколько объектов недвижимости, собственниками которых являются разные лица, то при реализации одним из собственников объекта недвижимости преимущественного права на выкуп земельного участка и при разделе (выделе) исходного земельного участка обращение его за схемой расположения земельного участка в порядке, предусмотренном п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не исключается.

Исходя из положений п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, за органом государственной власти, уполномоченным на распоряжение федеральными либо региональными землями, закрепляется право обратиться в орган местного самоуправления с заявлением об изготовлении и утверждении схемы расположения земельных участков. При этом разработка указанной схемы может быть произведена лишь в рамках начатой процедуры выкупа земельного участка, началом которой является обращение в уполномоченный на распоряжение конкретным земельным участком орган государственной власти или местного самоуправления с заявлением о выкупе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, кадастровый учет земельного участка под принадлежащими обществу "Полиграфист" объектами недвижимости не осуществлен, для формирования земельного участка при его разделе (выделе) и реализации права приобрести в собственность земельный участок под этими объектами недвижимости на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявителю необходима схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Содержание заявления от 26.06.2012 фактически свидетельствует об обращении общества "Полиграфист" к территориальному управлению с заявлением о предоставлении участка в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, под принадлежащими ему объектами недвижимости и необходимого для их использования. При этом в данном заявлении общество "Полиграфист" ссылалось на свои неоднократные и безрезультатные обращения в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче схемы расположения земельного участка, в связи с чем и просил орган государственной власти, по существу, совершить действия, направленные на получение данного документа и формирование земельного участка.

При таких обстоятельствах, поскольку процедура выкупа земельного участка обществом "Полиграфист" была инициирована, а орган, уполномоченный на распоряжение земельным участком - территориальное управление, наделено правом обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче схемы расположения земельного участка, необходимой и для решения вопроса об образовании земельного участка, и для его последующего выкупа обществом в порядке, предусмотренном п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, отказ данного органа в выкупе земельного участка по причине непредставления кадастрового паспорта и необходимости обращения с заявлением о формировании земельного участка, является незаконным.

С учетом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в соответствии с ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда в указанной части требований следует оставить в силе.

Вместе с тем решение суда первой инстанции о возложении на территориальное управление обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, принятия решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка, на котором расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимости, и направления договора купли-продажи земельного участка в порядке, установленном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, подлежит отмене ввиду следующего.

Возлагая на территориальное управление обязанность принять решение о

предоставлении обществу "Полиграфист" испрашиваемого земельного участка в собственность и направить договор купли-продажи земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок на момент рассмотрения дела сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Принимая во внимание, что законность отказа территориального управления в предоставлении в собственность обществу "Полиграфист" испрашиваемого земельного участка подлежит проверке на момент его вынесения, на который кадастрового паспорта в отношении этого участка не имелось, доказательств, подтверждающих уклонение территориального управления от принятия соответствующего решения при наличии необходимых документов, в деле не имеется, суд кассационной инстанции считает преждевременным возложение на территориальное управление обязанности принять решение о предоставлении спорного земельного участка в собственность и направить договор купли-продажи земельного участка. Решение суда в этой части основано на неправильном применении п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В данном случае надлежащим способом устранения допущенного нарушения прав и законных интересов общества "Полиграфист" будет возложение на территориальное управление обязанности рассмотреть его заявление в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу N А60-45823/2012 Арбитражного суда Свердловской области отменить полностью.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2013 отменить в части возложения на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем принятия решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю, и направления договора купли-продажи земельного участка в порядке, установленном ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области рассмотреть заявление открытого акционерного общества "Полиграфист" о выкупе земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости в порядке, предусмотренном ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Т.В.Сулейменова

Судьи

С.Э.Рябова Н.Г.Беляева