Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2013 г. N Ф09-11395/13 по делу N А60-10756/2013

Екатеринбург

30 сентября 2013 г.

Дело N А60-10756/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Купреенкова В.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Администрации городского округа Карпинск (далее - Администрация, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2013 по делу N А60-10756/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительный завод "Звезда" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области" о признании кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной,

УСТАНОВИЛ:

Администрация в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2013 по делу N А60-10756/2013.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", действующей с 01.11.2010) вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи кассационной жалобы Администрацией и рассмотрения вопроса о принятии данной жалобы к производству) арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Согласно имеющемуся на кассационной жалобе штампу Арбитражного суда Свердловской области кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2013 по делу N А60-10756/2013 подана Администрацией 19.09.2013.

Поскольку решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2013 по делу N А60-10756/2013 не было обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, кассационная жалоба Администрации подлежит возвращению заявителю.

При этом заявитель вправе обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции в порядке апелляционного производства. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы он может обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на основании ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование не рассматривается.

Руководствуясь ст. 184, 185, 273, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Администрации городского округа Карпинск о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.20136 по делу N А60-10756/2013 оставить без рассмотрения.

2. Кассационную жалобу Администрации городского округа Карпинск на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05..2013 года по делу N А60-10756/2013 возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить: определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном нормами ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

В.А. Купреенков