Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2013 г. N Ф09-9254/13 по делу N А47-12249/2011

Екатеринбург

30 сентября 2013 г.

Дело N А47-12249/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е. Н.,

судей Краснобаевой И. А., Лиходумовой С. Н.

при ведении протокола помощником судьи Слукиной О.Ю. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЮГ" (далее - общество "ЮГ", должник) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2012 по делу N А47-12249/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем видеоконференц-связи приняли участие:

конкурсный управляющий общества "ЮГ" Садыков А.А. (определение от 06.09.2013);

представитель конкурсного управляющего общества "ЮГ" - Джуламанов Н.К. (доверенность от 03.04.2013).

Общество "АВИ-ТРЭЙД" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу "ЮГ" с иском о взыскании 5 986 602 руб. 49 коп. долга по договору займа от 11.11.2009 N 193, процентов за пользование займом в сумме 604 732 руб. 48 коп. и неустойки в сумме 1 999 524 руб. 40 коп., а также 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 15.02.2013 (судья Каракулин В.И) исковые требования общества "АВИ-ТРЭЙД" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 (судьи Махрова Н.В., Логиновских Л.Л., Рачков В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества "ЮГ" просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель указывает на то, что из представленного договора займа от 11.11.2009 N 193 следует, что сумма займа перечисляется с банковского счета займодавца на банковский счет заемщика. Между тем из имеющихся выписок по операциям на счетах общества "ЮГ" следует, что сумма займа в размере 15 500 000 руб. на счет заемщика не поступала. При этом, по мнению заявителя, к представленным обществом "АВИ-ТРЭЙД" доказательствам получения денежных средств следует отнестись критически ввиду того, что представленные карточки счета являются внутренними регистрами ведения бухгалтерского учета самого займодавца и не могут служить достоверным доказательством перечисления денежных средств по договору займа от 11.11.2009 N 193. Представленные в суд апелляционной инстанции платежные поручения также не подтверждают факта получения обществом "ЮГ" денежных средств, поскольку выражают лишь намерение займодавца исполнить свои обязательства. Заявитель полагает, что надлежащим доказательством перечисления и получения суммы займа могут служить лишь выписки по операциям на счетах организаций с отметкой надлежащего лица.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами, между обществом "АВИ-ТРЭЙД" (заимодавец) и обществом "ЮГ" (заемщик) заключен договор займа от 11.11.2009 N 193, с дополнительными соглашениями к нему, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежную сумму (заем) в размере 15 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу в срок до 11.11.2011 такую же сумму в размере 15 500 000 руб., а также уплатить проценты в порядке в размере и в сроки, предусмотренные данным договором (п. 1 договора).

График погашения суммы займа согласован сторонами в приложении N 1 к договору займа. Сумма займа предоставляется займодавцем частями по письменному заявлению заемщика с указанием размера суммы и срока предоставления. Сумма первого транша - 5 000 000 руб. (п. 4 договора). Пунктом 5 договора процентная ставка по договору установлена в размере 20% годовых.

По условиям договора до наступления окончательного возврата кредита расчетным периодом для начисления процентов является календарный месяц, который начинается с 1 числа и завершается последним числом соответствующего календарного месяца. Проценты за пользование займом уплачиваются ежемесячно, но не позднее 3 числа текущего месяца согласно дополнительному соглашению. За несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование займом заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки, пеня начисляется на остаток долга по займу (п. 10 договора займа).

Общество "АВИ-ТРЭЙД", ссылаясь на то, что обязательства по договору займа от 11.11.2009 N 193 исполнены им надлежащим образом, сумма займа в размере 15 500 000 руб. своевременно перечислена обществу "ЮГ", на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа, наличие задолженности общества "ЮГ" в сумме 5 986 602 руб. 49 коп., обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Рассмотрев материалы дела, суды пришли к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 329, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 названного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд первой инстанции признал, что факт перечисления заемщику денежных средств по указанному договору, а также факт исполнения обществом "ЮГ" обязательств по возврату части долга подтверждаются материалами дела.

Судом апелляционной инстанции исследованы представленные истцом в подтверждение исполнения обязательств займодавца платежные поручения (ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом определением от 24.04.2013 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд откладывал рассмотрение настоящего спора в целях обеспечения возможности ответчика ознакомиться с указанными документами. Названные документы, а также платежные поручения о перечислении обществом "ЮГ" обществу ""АВИ-ТРЭЙД" денежных средств с назначением платежа "оплата займа по договору займа от 11.11.2009 N 193" приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Между тем ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции 20.05.2013 не явился, возражения относительно содержания представленных в суд апелляционной инстанции документов, том числе заявления о фальсификации (ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при несогласии с ними, не направил.

Исследовав имеющиеся в деле документы, установив, что ответчиком обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов по названному договору не исполнены, доказательств возврата денежных средств в полном объеме, равно как и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, не представлено, суды пришли к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются исходя из вышеизложенного. Основания для переоценки доказательств и сделанных судом апелляционной инстанции выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Представленные в суд апелляционной инстанции платежные поручения исследованы и оценены судом с учетом положениям ст. 67, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 268 названного Кодекса, п. 26 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Поскольку определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2013 заявителю была предоставлена отсрочка по уплате 2000 руб. государственной пошлины, доказательств внесения последним государственной пошлины в доход федерального бюджета не представлено, с общества "ЮГ" в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину по кассационной жалобе (подп. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2012 по делу N А47-12249/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЮГ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮГ" в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

И.А. Краснобаева С.Н. Лиходумова