Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2013 г. N Ф09-8807/13 по делу N А60-41838/2012

Екатеринбург

30 сентября 2013 г.

Дело N А60-41838/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Вербенко Т.Л., Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2013 по делу N А60-41838/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства обороны - Соколова С.В. (доверенность от 21.05.2013 N 3566А);

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория" (ИНН: 6670067153, ОГРН: 1046603531061; далее - общество "УЖК "Территория") - Павлович М.М. (доверенность от 10.07.2012).

Общество "УЖК "Территория" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны 22 239 руб. 92 коп долга за период с 14.10.2009 по 11.03.2010, 8562 руб. 37 коп. пени; с Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - Учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО") 9805 руб. 54 коп. долга за период с 12.03.2010 по 19.05.2010, 2642 руб. 59 коп. пени (с учетом уточнений исковых требований, уточнения наименования ответчика Федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны в связи с изменением типа учреждения на Учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО").

Решением суда от 25.04.2013 (судья Севастьянова М.А.) исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства обороны в пользу общества "УЖК "Территория" взыскано 22 239 руб. 92 коп. долга. В удовлетворении остальной части исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства обороны отказано. С Учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" в пользу общества "УЖК "Территория" взыскано 9805 руб. 54 коп. долга. В удовлетворении остальной части исковых требований к Учреждению "Приволжско-Уральское ТУИО" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 (судьи Назарова В.Ю., Крымджанова Д.И., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство обороны просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Как указывает заявитель жалобы, согласно материалам дела собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Орденоносцев, 8 кв. 61, является Российская Федерация. Доказательств того, что собственником спорного помещения является Министерство обороны обществом "УЖК "Территория" не представлено. По мнению Министерства обороны, судами не принято во внимание неверное определение истцом периода взыскания задолженности, поскольку период задолженности начинает течь с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество.

В отзыве на кассационную жалобу общество "УЖК "Территория" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений в доме N 8 по ул. Орденоносцев г. Екатеринбурга от 26.06.2009 собственники выбрали способ управления указанным многоквартирным домом - управляющей организацией обществом "УЖК "Территория".

Собственниками утвержден финансовый план и размер платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома на 2009 год, который введен в действие с 01 июля 2009 года и действовал до 01 августа 2010 года.

Между Министерством обороны (государственный заказчик) и закрытым акционерным обществом "Управляющая компания "ИНВЕСТСТРОЙ" (продавец) 15.09.2009 заключен государственный контракт купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны N 150909/4, в соответствии с которым Российской Федерации в лице государственного заказчика в собственность передана, в том числе, квартира N 61, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, ул. Орденоносцев, 8. Акт приема-передачи квартир подписан 14.10.2009.

Право собственности Российской Федерации на указанную квартиру зарегистрировано 28.10.2009 (свидетельство серии 66 АГ N 917878).

Данная квартира на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 27.12.2009 N 1457 закреплена на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением "Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - Учреждение "Екатеринбургская КЭЧ района").

Между учреждением "Екатеринбургская КЭЧ района" и гражданином Аглиулиным С.Н. 20.05.2010 заключен договор социального найма квартиры N 61 в доме по ул. Орденоносцев, 8 г. Екатеринбурга.

Учреждение "Екатеринбургская КЭЧ района" 20.07.2010 прекратило деятельность вследствие реорганизации в форме присоединения к Федеральному государственному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны.

В период с 14.10.2009 до 20.05.2010 в спорной квартире граждане не проживали.

В указанный период (с 14.10.2009 до 20.05.2010) истец осуществлял управление домом N 8 по ул. Орденоносцев в г. Екатеринбурге и оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательств по оплате оказанных истцом в спорный период услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, общество "УЖК "Территория" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по возмещению истцу затрат, связанных с содержанием помещений и снабжением их коммунальной услугой (отопление), суды исходили из доказанности факта оказания спорных услуг, отсутствия их оплаты ответчиками.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании пени, суды исходили из того, что истцом не представлено доказательств направления ответчику платежных документов об оплате, а также доказательств, подтверждающих доведении до ответчиков сведений об утвержденном собственниками помещений размера платы за обслуживание общего имущества.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В силу ст. 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

В ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

Руководствуясь указанными выше нормами права, суды сделали правильный вывод о том, что на ответчиков законом возложена обязанность нести расходы, связанные с содержанием принадлежащего им спорного жилого помещения и оплатой коммунальных услуг, до заселения данного жилого помещения, в связи с чем взыскали в пользу истца задолженность с Российской Федерации в лице Министерства обороны в сумме 22 239 руб. 92 коп., с Учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" в сумме 9805 руб. 54 коп.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что в силу ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.

Согласно государственному контракту спорная квартира приобретена в собственность Российской Федерации для нужд Министерства обороны. Акт приема-передачи квартир к контракту подписан представителем Министерства обороны как государственного заказчика.

Довод Министерства обороны о неверном определении периода взыскания задолженности с Российской Федерации в лице Министерства обороны был предметом исследования суда апелляционной инстанции. Арбитражный апелляционный суд признал правильным определение судом периода взыскания задолженности с 14.10.2009 - с даты передачи спорной квартиры государственному заказчику (Министерство обороны) согласно акту приема-передачи квартир.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Министерства обороны - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2013 по делу N А60-41838/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н.Черкасская

Судьи

Т.Л.Вербенко В.Н.Макаров