Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2013 г. N Ф09-5916/13 по делу N А34-2835/2012

Екатеринбург

30 сентября 2013 г.

Дело N А34-2835/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Абозновой О.В., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Таева Руслана Булатовича (ОГРНИП: 309450111900042, ИНН: 452100642840) на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.11.2012 по делу N А34-2835/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя Таева Р.Б. - Ларикова М.В. (доверенность от 13.07.2012 N 44 АА0266935);

открытого акционерного общества "ЭнергоКурган" (ОГРН 1034500005715; ИНН 4501101712; далее - общество "ЭнергоКурган") - Якушев А.В. (доверенность от 05.12.2012 N 260-12).

Общество "ЭнергоКурган" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к предпринимателю Таеву Р.Б. о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости за бездоговорное потребление электрической энергии в сумме 198 893 руб. 94 коп., а так же расходов за предоставление сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика в сумме 200 руб. (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 16.11.2012 (судья Абдулин Р.Р.) исковые требования общества "ЭнергоКурган" удовлетворены. С предпринимателя Таева Р.Б. взысканы в пользу общества "ЭнергоКурган" задолженность в сумме 198 893 руб. 94 коп., судебные издержки в сумме 200 руб. на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в сумме 7065 руб. 73 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 (судьи Рачков В.В., Карпусенко С.А., Вяткин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Таев Р.Б. просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что акт о бездоговорном потреблении составлен с нарушениями, в связи с чем необоснованно принят судами в качестве доказательства, подтверждающего факт бездоговорного потребления. Заявитель указывает на то, что потребитель или его представитель не присутствовали при составлении акта, в акте не указан перечень, наименование, технические характеристики и место расположения энергопринимающих устройств, потребивших электроэнергию, а также дата предыдущей контрольной проверки 08.06.2011 (акт N 9212).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество "ЭнергоКурган" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии потребителям, технологически присоединенным к его электрическим сетям.

В результате проведенной истцом проверки выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии по объекту потребления - пивная палатка, расположенной по адресу: Курганская обл., Юргамышский р-н, п. Н. Мир, ул. Ленина, д. 23.

Принадлежность указанного объекта предпринимателю Таеву Р.Б. подтверждается договором аренды земельного участка от 04.04.2011 N 57-11. Согласно п. 1, 2 данного договора Комитет по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) сдает, а предприниматель Таев Р.Б. (арендатор) принимает в аренду земельный участок, из земель населенных пунктов, кадастровый номер 45:24:030304:563, общей площадью 152 кв. м, расположенный по адресу: Курганская обл., Юргамышский район, п. Н. Мир, ул. Ленина, д. 23; земельный участок предоставлен для размещения торгового павильона (временного характера).

О присоединении к сетям истца объекта энергоснабжения - торгового павильона, расположенного по адресу: Курганская обл., Юргамышский р-н, п. Н. Мир, ул. Ленина, д. 23, свидетельствует договор аренды имущества от 01.12.2009 N КЭ-239, технические условия для присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств предпринимателя Таева Р.Б.

Ссылаясь на то, что предпринимателем Таевым Р.Б. не произведена оплата бездоговорного потребления электрической энергии, общество "ЭнергоКурган" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что факт бездоговорного потребления электроэнергии подтвержден актом от 02.08.2011 N 92101, доказательств оплаты энергоресурса ответчиком не представлено.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Из системного толкования ст. 3, 37 Федерального закона Российской Федерации от 21.02.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 5, 8 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке (ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", п. 61, 62 Правил функционирования).

Согласно п. 2 ст. 539, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с п. 151 Правил N 530 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии юридическими и физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения.

В п. 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, от 27.12.2004 N 861, указано, что в соответствии с названными правилами осуществляется технологическое присоединение впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Стоимость выявленного объема в силу п. 156 Правил N 530 бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица.

По смыслу данной нормы, а также п. 155 Правил N 530 истец должен был доказать фактическое приобретение электрической энергии ответчиком без наличия договора, а также размер стоимости потребленной энергии. Ответчик в свою очередь, должен был доказать отсутствие бездоговорного потребления электрической энергии либо ее фактическую оплату (приобретение и оплата по факту, ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что факт бездоговорного потребления электроэнергии подтвержден актом от 02.08.2011 N 92101, который подписан представителем ответчика Поповым Д.Ф. без разногласий, доказательств нарушения порядка оформления данного акта не представлено, стоимость бездоговорного потребления рассчитана истцом за период с 04.04.2011 (даты заключения договора аренды) по 02.08.2011 с применением тарифов, действовавших на момент потребления электроэнергии.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что потребитель или его представитель не присутствовали при составлении акта, в акте не указан перечень, наименование, технические характеристики и место расположения энергопринимающих устройств, потребивших электроэнергию, а также дата предыдущей контрольной проверки 08.06.2011, были рассмотрены судами, сводятся к переоценке доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные акты приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 16.11.2012 по делу N А34-2835/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Таева Руслана Булатовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

О.В. Абознова Е.Г. Сирота