Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2013 г. N Ф09-9954/13 по делу N А76-19072/2011

Екатеринбург

01 октября 2013 г.

Дело N А76-19072/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е.А.,

судей Беляевой Н.Г., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кепяк" (далее - общество "Кепяк") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2013 по делу N А76-19072/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участие не приняли.

Индивидуальный предприниматель Беляев Александр Кириллович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - комитет), обществу "Кепяк" о признании договора аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска от 06.09.2010 УЗ N 009899-Вр-2010 недействительным (с учётом отказа от исковых требований к федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Челябинской области, принятых судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска (далее - управление архитектуры), Управления Росреестра по Челябинской области, общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" (далее - общество "Вымпел"), закрытого акционерного общества корпорация "Стальконструкция" (далее - общество корпорация "Стальконструкция").

Решением суда первой инстанции от 23.04.2013 (судья Гусев А.Г.) заявленные требования удовлетворены. Договор аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска от 06.09.2010 УЗ N 009899-Вр-2010 признан недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 (судьи Богдановская Г.Н., Суспицина Л.А., Ермолаева Л.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Кепяк" просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что на момент заключения спорного договора распоряжение администрации от 30.07.2010 N 5821 являлось действительным и было оспорено предпринимателем значительно позже. В связи с этим заявитель считает договор аренды от 06.09.2010 оспоримой сделкой, требование о признании которой недействительной может быть заявлено только лицом, чей интерес нарушен данной сделкой. По мнению заявителя, предприниматель к указанным лицам не относится. Заявитель также ссылается на то, что общество "Кепяк" является добросовестным приобретателем, так как договор аренды заключался до принятия решения суда о признании распоряжения администрации о предоставлении обществу "Кепяк" в аренду земельного участка недействительным.

В отзыве на кассационную жалобу общество корпорация "Стальконструкция" указывает на несостоятельность доводов заявителя, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, в том числе судебными актами по делу N А76-22052/2010, главой администрации издано постановление от 24.03.2005 N 472-П об утверждении акта выбора земельного участка N 000933-02-2005 (проект границ земельного участка) и предварительном согласовании предпринимателю места размещения автомойки по ул. Первой Пятилетки в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Указанным постановлением предпринимателю Беляеву А.К. предписано совместно с индивидуальным предпринимателем Островской Д.Г. разработать, согласовать и утвердить проект планировки территории, прилегающей к ул. Первой Пятилетки от ул. Горького до ул. Героев Танкограда, разработать проект автомойки.

Письмом от 30.05.2005 N 151Д-375 государственная инспекция безопасности дорожного движения Управления внутренних дел г. Челябинска направила предпринимателю технические условия N 138 для проектирования и строительства автомойки по ул. Первой Пятилетки, в соответствии с которыми предпринимателю предложено предусмотреть в проекте раздел "организация и безопасность дорожного движения", в котором определить, в том числе, разработку схемы организации движения транспорта и пешеходов, въезд и выезд раздельные, проезды шириной не менее 5,5 м.

Постановлением первого заместителя главы г. Челябинска от 06.07.2006 N 768-п предпринимателю предоставлен земельный участок с кадастровым номером 74:36:02 12 004:0025 из земель поселений (жилая зона) площадью 0,1186 га, в аренду сроком на два года для строительства автомойки по ул. Первой Пятилетки в Тракторозаводском районе г. Челябинска, на основании которого между комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 10.07.2006 УЗ N 008260-К-2006. Земельный участок передан предпринимателю по акту приема-передачи от 10.07.2006.

Комитетом и предпринимателем подписано дополнительное соглашение от 12.09.2008 N 1 о продлении срока действия договора аренды до 06.07.2011. Данное соглашение зарегистрировано 30.10.2008.

Главным архитектором города Челябинска 03.04.2008 предпринимателю утверждено архитектурно-планировочное задание (далее - АПЗ) на разработку проекта автомойки по ул. Первой Пятилетки в Тракторозаводском районе (N 12177), на основании которого разработан проект автомойки с шифром 2007-199-2-ГП Проект согласован заключением N 780 Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г. Челябинску.

Предприниматель обратился с заявлением на имя главы города Челябинска от 17.10.2008 N 10-12749/08-0-0, в котором со ссылкой на необходимость организации въезда-выезда на автомойке просил предоставить земельный участок либо внести изменения в постановление от 06.07.2006 N 768-п.

Управление архитектуры в письме от 05.11.2008 N 9329/юр сообщило, что заявление предпринимателя снимается с исполнения, так как предоставление земельных участков для организации подъездных путей с предварительным согласованием места размещения объекта Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, срок действия постановления от 06.07.2006 N 768-п истек, основания для внесения каких-либо изменений в него отсутствуют. Кроме того управление архитектуры указало, что размещение автомойки, в том числе подъездных путей, не входит в основные виды разрешенного использования земельных участков в зоне В 1.3.2, предполагаемое строительство на участке, смежном с территорией муниципального учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 8", противоречит п. 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Предпринимателем данное письмо оспорено в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2010 по делу N А76-1839/2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2010 по тому же делу, на администрацию возложена обязанность обеспечить выбор земельного участка, оформить результаты выбора земельного участка актом о выборе земельного участка для строительства сооружения въезда-выезда с автомойки по ул. Первой Пятилетки в Тракторозаводском районе г. Челябинска, размещаемой на земельном участке площадью 0,1186 га с кадастровым номером 74:366:02 12 004:0025, принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка.

На принудительное исполнение данного решения предпринимателю выдан исполнительный лист от 02.07.2010 серии АС N 002482163.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о прекращении указанного выше исполнительного производства со ссылкой на утрату возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2010 по делу N А76-1839/2009 указанное ходатайство удовлетворено, прекращено исполнительное производство в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по тому же делу определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении ходатайства администрации о прекращении исполнительного производства отказано.

Распоряжением заместителя главы г. Челябинска от 27.04.2010 N 3330-с утверждена схема N 005665-02-2010 расположения земельного участка на кадастровом плате территории площадью 0,1149 га из земель населенных пунктом (жилая зона) для размещения временной нестационарной стройплощадки на пересечении ул. Горького и ул. Первой Пятилетки в Тракторозаводском районе г. Челябинска.

Обществом "Кепяк" проведено межевание земельного участка для размещения временной нестационарной стройплощадки, он поставлен на кадастровый учет.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 31.05.2010 N 7436/220/10-832, земельному участку площадью 1149 кв. м, расположенному по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, пересечение ул. Горького и ул. Первой Пятилетки, 20.05.2010 присвоен кадастровый номер 74:36:0212004:114, данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для размещения временной нестационарной стройплощадки.

Распоряжением администрации от 30.07.2010 N 5821 обществу "Кепяк" указанный земельный участок предоставлен в аренду сроком на 4 года 11 месяцев для размещения и эксплуатации временной нестационарной стройплощадки.

На основании данного распоряжения комитетом и обществом "Кепяк" подписан договор аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска от 06.09.2010 УЗ N 009889-Вр-2010. Договор зарегистрирован 20.09.2010.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу N А76-22052/2010 признано недействительным распоряжение администрации г. Челябинска от 30.07.2010 N 5821 о предоставлению обществу "Кепяк" земельного участка в аренду.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2012 по делу N А76-21473/2011 признано недействительным распоряжение главы администрации г. Челябинска от 25.04.2011 N 2450 об утверждении схемы N 006833-02-2010 расположения земельного участка на кадастровом плане территории, акта выбора земельного участка N 006833-02-2010 и предварительном согласовании въезда-выезда с автомойки по ул. Первой Пятилетки в Тракторозаводском районе г. Челябинска предпринимателю.

Предприниматель Беляев А.К., ссылаясь на то, что заключенный на основании признанного недействительным ненормативного акта о предоставлении земельного участка обществу "Кепяк" договор аренды земельного участка является недействительной сделкой и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с соответствующим требованиями.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что предоставление земельного участка обществу "Кепяк", в отношении которого имеется выступивший в законную силу судебный акт об обязании органа местного самоуправления обеспечить выбор земельного участка в пользу предпринимателя, противоречит требованиям ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А76-1839/2009 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению предпринимателя к администрации и управлению архитектуры, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: комитета, общества, общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" и закрытого акционерного общества "Корпорация "Стальконструкция", установлено, что составной частью автомойки является замощение, организующее въезд-выезд из автомойки.

Судебными актами по данному делу на администрацию возложена обязанность обеспечить выбор земельного участка в пользу предпринимателя, оформить результаты выбора земельного участка актом о выборе земельного участка для строительства сооружения въезда-выезда с автомойки по ул. Первой Пятилетки в Тракторозаводском районе г. Челябинска, размещаемой на земельном участке площадью 0,1186 га с кадастровым номером 74:366:02 12 004:0025, принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в пользу предпринимателя.

На основании названного судебного акта выдан исполнительный лист от 02.07.2010 серии АС N 002482163 и возбуждено исполнительное производство. Доказательств исполнения решения суда от 05.03.2010 по делу N А76-1839/2009 в полном объёме материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела N А76-22052/2010 по заявлению предпринимателя о признании незаконным распоряжения администрации от 30.07.2010 N 5821 о предоставлении обществу "Кепяк" земельного участка площадью 1149 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, пересечение ул. Горького и ул. Первой Пятилетки, Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что названным распоряжением обществу "Кепяк" в аренду предоставлена часть земельного участка, испрашиваемого предпринимателем. При этом на момент вынесения оспариваемого распоряжения администрации было известно о возложенных на нее судебными актами по делу N А76-1839/2009 Арбитражного суда Челябинской области обязанностях.

Поскольку по договору аренды от 06.09.2010 УЗ N 009899-Вр обществу "Кепяк" в аренду предоставлен земельный участок, в отношении части которого в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами на орган местного самоуправления возложена обязанность обеспечить выбор в пользу предпринимателя, суды пришли к верному выводу о заключении данного договора с нарушением ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона "О судебной системе Российской Федерации", ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при рассмотрении дела N А76-22052/2010 судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что предоставление обществу "Кепяк" спорного земельного участка в нарушение п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации приводит к чересполосице и вкраплению, а также препятствует обеспечению свободного прохода и проезда с западной стороны от земельного участка предпринимателя на улицу Первой Пятилетки в Тракторозаводском районе г. Челябинска, то есть ограничивает права последнего в отношении использования принадлежащего ему имущества, что, в конечном счете, влечет невозможность исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2010 по делу N А76-1839/2009.

С учетом установленных нарушений при заключении договора аренды земельного участка от 06.09.2010 УЗ N 009899-Вр - 2010, суды пришли к правомерному выводу о недействительности (ничтожности) названного договора.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что предприниматель не является лицом, обладающим правом на обращение с требованием о признании спорного договора недействительной сделкой в соответствии со ст. 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению. Принимая во внимание, что в результате заключения спорного договора созданы препятствия в исполнении судебного акта, принятого в интересах предпринимателя, истец в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является заинтересованным лицом по данному делу.

Ссылки на нарушение при рассмотрении ходатайства истца об отказе от части требований положений ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимаются. Данным доводам заявителя судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2013 по делу N А76-19072/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кепяк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Платонова

Судьи

Н.Г. Беляева А.Ю. Смирнов