Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 октября 2013 г. N Ф09-9557/13 по делу N А71-5799/2012

Екатеринбург

04 октября 2013 г.

Дело N А71-5799/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Оденцовой Ю.А., Дядченко Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Шаяхметова Дениса Наисовича и Менькова Анатолия Алексеевича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.04.2013 по делу N А71-5799/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2012 индивидуальный предприниматель Козлова Д.А. (далее - должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении её имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утверждён Арнаудов М.А.

Конкурсный управляющий Арнаудов М.А. 08.02.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении начальной продажной цены и утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге конкурсного кредитора. 16.04.2013 конкурсным управляющим Арнаудовым М.А. заявлено ходатайство о внесении уточнений в предложенное им положение и утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - общество "Сбербанк России") и открытого акционерного общества "СКБ-Банк" (далее - общество "СКБ-Банк").

Общество "Сбербанк России" представило суду для утверждения собственную редакцию положения о порядке продажи имущества должника, являющегося предметом залога.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.04.2013 (судья Нуртдинова Л.А.) установлена начальная продажная цена имущества, являющегося предметом залога общества "Сбербанк России" в сумме 24 392 250 руб., утверждён порядок организации и проведения продажи имущества должника, находящегося в залоге общества "Сбербанк России" в редакции, предложенной данным кредитором.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 (судьи Мармазова С.И., Казаковцева Т.В., Романов В.А.) определение суда оставлено без изменения.

Меньков А.А., являющийся конкурсным кредитором должника, а также представителем собрания кредиторов должника, не согласен с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об утверждении положения о порядке продажи имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника Арнаудовым М.А., исключив из него условие о прекращении торгов при снижении цены публичного предложения до 50 % от первоначальной стоимости имущества должника; установить величину снижения начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения в размере 20 % от предыдущей цены; установить срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи - через каждые 4 дня с 1 по 25 шаг; установить величину снижения начальной цены продажи имущества должника посредством публичного предложения в размере 30 % от предыдущей цены, начиная с 26 шага; установить срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена, равным 3 дням. Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции неправомерно не приобщил к материалам дела Акт об оценке рыночной стоимости спорного оборудования, на то, что принятие положения в редакции банка, в частности, положения о продаже имущества на торгах путем публичного предложения, влечет затягивание процедуры банкротства и увеличение судебных расходов на ее проведение в виде вознаграждения арбитражного управляющего, оплаты многочисленных публикаций об очередном этапе торгов, оплаты услуг оператора торговой площадки и прочие расходы, что ведет к нарушению прав кредиторов на удовлетворение их требований.

Шаяхметов Д.Н., являющийся конкурсным кредитором должника, также не согласен с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить, утвердить положение о порядке продажи имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника. Заявитель жалобы ссылается на то, что установленная судом начальная цена продажи существенно завышена, поскольку оборудование, являющееся предметом залога, имеет значительный износ, а отчет об оценке, принятый судом во внимание, был составлен более чем за 6 месяцев до утверждения положения о порядке продажи. Помимо этого, Шаяхметов Д.Н. ссылается на то, что утвержденные судом условия продажи имущества должника влекут затягивание процедуры банкротства и увеличение судебных расходов. По мнению кредитора, предложенные обществом "Сбербанк России" условия продажи имущества свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны данного банка, поскольку неблагоприятные последствия, связанные с несением значительных судебных расходов, наступят не для общества "Сбербанк России", являющегося залоговым кредитором, а для других кредиторов, чье право на удовлетворение их требований к должнику, нарушается.

Общество "Сбербанк России" не согласно с доводами заявителей, считает, что суд апелляционной инстанции правомерно, в соответствии с п. 5 ст. 159, п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в приобщении к материалам дела нового доказательства, оценка, данная имуществу должника оценщиком, носит рекомендательный характер, не является обязательной, между залогодателем и залогодержателем не имеется спора относительно продажной цены заложенного имущества, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, суд разрешил спор, возникший между конкурсным управляющим и Сбербанком, при этом суд обоснованно, в соответствии с п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58, указал на отсутствие оснований для внесения изменений в порядок, предложенный конкурсным кредитором, доводы кассаторов не могут являться основанием для изменения порядка, сроки действия предложения о цене и количестве шагов, предусмотренные в порядке Сбербанка, рассчитаны и предусмотрены с целью максимального получения выручки от торгов, а не с целью затягивания процедуры банкротства.

Конкурсный управляющий Арнаудов М.А. с доводами заявителей не согласен, считает, что представленное Сбербанком положение является законным и обоснованным, не нарушает прав других кредиторов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утверждён Арнаудов М.А.

Определением суда от 31.08.2012 в реестр требований кредиторов должника включены требования общества "Сбербанк России" в размере 1 877 933 руб. 73 коп. как обеспеченные залогом имущества должника по договору залога N 1204/1 от 29.07.2011 и по договору залога N 1118/1 от 28.12.2010.

Конкурсный управляющий Арнаудов М.А.08.02.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении начальной продажной цены и утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Согласно представленному конкурсным управляющим положению от 04.02.2013 продаже подлежит имущество, являющееся предметом залога общества "Сбербанк России". В состав лота N 1 включена установка агрегатная для выработки крупы УВК-1, 2007, инв.N 126 с рыночной стоимостью 5 176 310 руб., установка агрегатная для выработки крупы УВК-1, 2007, инв.N 127 с рыночной стоимостью 5 176 310 руб., установка агрегатная для выработки крупы УВК-1, 2007, инв.N 128 с рыночной стоимостью 5 176 310 руб., установка агрегатная для выработки крупы УВК-1, 2002, инв.N 126 с рыночной стоимостью 2 996 830 руб. В состав лота N 2 включена установка агрегатная для выработки крупы УВК-1, завод. N 126 с рыночной стоимостью 5 866 490 руб., начальная продажная цена имущества установлена в размере 24 392 250 руб., продажа имущества путём публичного предложения предусмотрена со снижением цены на 10% со сроком действия предложения 10 календарных дней, снижение цены может осуществляться до цены равной 50% от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения. В случае если имущество не будет реализовано, то кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, и конкурсный управляющий вносят изменения в положение для дальнейшей реализации имущества.

16.04.2013 конкурсный управляющий Арнаудов М.А. ходатайствовал о внесении изменений и утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога обществ "Сбербанк России" и "СКБ-Банк", изменив снижение цены при продаже имущества путём публичного предложения с 10% на 25%, а также срок действия предложения с 10 календарных дней до 2 календарных дней.

Согласно представленному в материалы дела отчёту общества с ограниченной ответственностью "Агентство оценки "КРОМ" (далее - ООО "Агентство оценки "КРОМ") от 07.09.2012 N 080-ОБ/12 рыночная стоимость имущества должника, входящего в лот N 1, установлена в размере 18 525 760 руб., а также отчёту от 07.09.2012 N081-ОБ/12 (л.д. 44-63), рыночная стоимость имущества должника, входящего в лот N 2, установлена в размере 5 866 490 руб.

В соответствии с порядком организации и проведения продажи имущества должника, обремененного залогом в пользу общества "Сбербанк России", представленным данным банком, имущество должника подлежит реализации отдельными лотами по начальной цене, аналогичной цене, установленной в положении в редакции конкурсного управляющего, на электронной площадке ЗАО "Сбербанк автоматизированная система торгов", продажа имущества путём публичного предложения предусмотрена со снижением цены с первого по пятый шаг на 10% от предыдущей цены и действует 5 рабочих дней, с шестого по двадцатый шаг снижение составляет 5% и действует 5 рабочих дней, с двадцать первого и последующих шагов шаг снижения составляет 3% и действует 10 рабочих дней.

Суд первой инстанции, устанавливая начальную продажную цену имущества, являющегося предметом залога общества "Сбербанк России" в сумме 24 392 250 руб., и утверждая порядок организации и проведения продажи имущества должника, находящегося в залоге общества "Сбербанк России" в редакции, предложенной данным банком, исходил из того, что представленные конкурсным управляющим отчёты об определении рыночной стоимости имущества должника соответствуют статьям 110, 111, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и залоговым кредитором не оспариваются; реализация имущества отдельными лотами позволит привлечь наибольшее количество покупателей, что позволит получить максимальную выручку от продажи данного имущества; положение в редакции конкурсного управляющего не содержит указания на конкретного оператора электронной площадки, не представлено доказательств возможных неблагоприятных последствий в случае проведения торгов на электронной площадке ЗАО "Сбербанк автоматизированная система торгов"; порядок продажи имущества путём публичного предложения в редакции общества "Сбербанк России" является наиболее оптимальным и отвечающим интересам всех кредиторов должника; предложенная конкурсным управляющим имуществом должника величина снижения цены в 25% с каждым шагом может привести к злоупотреблениям в целях приобретения реализуемого имущества по стоимости ниже рыночной, размер падения цены на имущество за один шаг в результате такого снижения не позволит получить максимальную цену; предложенный конкурсным управляющим порядок продажи имущества должника не является в достаточной степени определенным, предоставляет возможность участия в торгах ограниченного числа покупателей.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции обоснованными.

Согласно п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 данного Закона, и с учетом положений названных статей; начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге; порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества; в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В силу п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника, которое составляет конкурсную массу, отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с абз. 6 п. 4 ст. 134 названного Закона требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов относительно заложенного имущества в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Абзац 6 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 не исключает возможность представления конкурсным управляющим суду предложений относительно порядка и условий продажи заложенного имущества должника.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из представленного в материалы дела порядка организации и проведения продажи имущества должника, являющегося предметом залога, установленного в пользу общества "Сбербанк России", между конкурсным управляющим и обществом "Сбербанк России" возникли разногласия по поводу формирования лотов, выбора электронной площадки для проведения торгов, порядка продажи имущества путём публичного приложения.

Согласно порядку организации и проведения продажи имущества должника в редакции, предложенной обществом "Сбербанк России" имущество должника подлежит реализации отдельными лотами.

Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект.

Поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что заложенное имущество должника входит в состав единого имущественного комплекса, в материалы дела не представлены, суды пришли к выводу о том, что продажа имущества отдельными лотами позволит получить максимальную выручку от его реализации.

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 установлено, что имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 ст. 138 Закона о банкротстве определено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

При определении начальной продажной цены залогового имущества суд принимает во внимание положения статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве, согласно которым основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Согласно представленным в материалы дела отчетам ООО "Агентство оценки "КРОМ" N 080-ОБ/12 от 07.09.2012 и N 081-ОБ/12 от 07.09.2012 рыночная стоимость имущества должника, обременённого залогом общества "Сбербанк России", определена в следующих размерах: установка агрегатная для выработки крупы УВК-1, 2007, инв.N 126 - 5 176 310 руб., установка агрегатная для выработки крупы УВК-1, 2007, инв.N 127 - 5 176 310 руб., установка агрегатная для выработки крупы УВК-1, 2007, инв.N 128 - 5 176 310 руб., установка агрегатная для выработки крупы УВК-1, 2002, инв.N 126 - 2 996 830 руб. установка агрегатная для выработки крупы УВК-1, завод.N 126 - 5 866 490 руб. Всего рыночная стоимость указанного имущества должника установлена в размере 24 392 250 руб. (в т.ч. НДС).

Возражений относительно результатов оценки заложенного имущества и определения размера его начальной стоимости, установленной на основании отчетов ООО "Агентство оценки "КРОМ", залоговым кредитором - обществом "Сбербанк России" не заявлялось.

Поскольку представленные конкурсным управляющим отчёты об определении рыночной стоимости имущества должника соответствуют статьям 110, 111, 138 Закона о банкротстве и залоговым кредитором не оспаривались, суды правомерно установили начальную продажную цену имущества, являющегося предметом залога общества "Сбербанк России", в сумме 24 392 250 руб.

Согласно п. 9.3 порядка продажи имущества должника в редакции, предложенной обществом "Сбербанк России", продажа имущества путём публичного предложения предусмотрена со снижением цены с первого по пятый шаг на 10% от предыдущей цены и действует 5 рабочих дней, с шестого по двадцатый шаг снижение составляет 5% и действует 5 рабочих дней, с двадцать первого и последующих шагов шаг снижения составляет 3% и действует 10 рабочих дней.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав временной промежуток, занимающий период снижения цены, пришли к обоснованному выводу о том, что предложенный обществом "Сбербанк России" порядок продажи имущества путем публичного предложения является наиболее оптимальным, отвечающим интересам всех кредиторов должника, данный порядок обеспечит достаточно равномерное снижение цены продажи имущества.

Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что утвержденная редакция положения о порядке продажи имущества должника влечет затягивание процедуры банкротства и увеличение судебных расходов на ее проведение, а также о существенном завышении начальной цены продажи имущества были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса не имеется.

Ссылка заявителя жалобы Менькова А.А. на то, что суд апелляционной инстанции не приобщил к материалам дела акт об оценке рыночной стоимости спорного оборудования, не принимается, поскольку отказ суда в приобщении к материалам дела нового доказательства является правомерным, соответствующим положениям п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых заявитель должен был обосновать невозможность представления данного доказательства в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него; такое обоснование в материалах дела отсутствует.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

С учётом изложенного определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.04.2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.04.2013 по делу N А71-5799/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Шаяхметова Дениса Наисовича и Менькова Анатолия Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Лиходумова

Судьи

Ю.А. Оденцова Л.В. Дядченко