Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 октября 2013 г. N Ф09-10244/13 по делу N А60-14313/2013

Екатеринбург

04 октября 2013 г.

Дело N А60-14313/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Татариновой И.А., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Верхняя Салда Свердловской области (ОГРН 1026600785716, ИНН 6607010233; далее - учреждение) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 по делу N А60-14313/2013 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства "Кедр" (ОГРН 1026600785716; ИНН 6607010233; далее - предприятие) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, которое удовлетворено судом в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с предприятия 23 614 руб. 98 коп. штрафа за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательное пенсионного страхования за 2011 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства (п. 5 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 14.06.2013 (судья Киселёв Ю.К.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 (судья Савельева Н.М.) решение суда изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Заявленные требования удовлетворить в части. Взыскать с предприятия в пользу государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Верхняя Салда Свердловской области 50 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать".

В кассационной жалобе учреждение просит обжалуемый судебный акт изменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объёме. По мнению учреждения, суды неправильно применили нормы материального права, неполно выяснили обстоятельства дела; размер финансовой санкции составляет 10 % от начисленных страховых взносов за отчётный период, в силу этого учреждением правомерно начислены финансовые санкции за отчётный период 2011 года в сумме 13 503 руб. 10 коп. и рассчитана сумма финансовой санкции; правильно применены положения ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ ). По мнению учреждения, суд необоснованно снизил финансовую санкцию более чем в 100 раз.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы, ссылаясь на законность обжалуемого судебного акта.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил оснований для его отмены.

Суды установили, что в ходе проведённой выездной проверки учреждением выявлено нарушение страхователем законодательства об индивидуальном персонифицированном учёте в системе обязательного пенсионного страхования, а именно: страхователем в пользу работников производились выплаты на оплату мобильной связи, которые не включены в базу для начисления страховых взносов, на данные выплаты не начислены страховые взносы за отчетный период - 2011 год.

Результаты проверки отражены в акте от 23.10.2012 N 14, на основании которого вынесено решение от 20.12.2012 N 66 о привлечении предприятия к ответственности, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, в виде взыскания финансовой санкции в сумме 13 503 руб. 10 коп.

На основании решения учреждением выставлено требование от 25.01.2013 N 31 об уплате финансовой санкции в срок до 11.02.2013; неисполнение в добровольном порядке указанного требования послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о подтверждении правонарушения материалами дела, в силу чего удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела по правилам ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу, что размер финансовой санкции, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.2006 N 27-ФЗ, определен учреждением неверно, и, применив смягчающие ответственность обстоятельства, счёл обоснованным удовлетворить требования учреждения в сумме 50 руб.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.

Согласно абз. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

По смыслу ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ размер штрафа, подлежащего взысканию за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следует определять от суммы причитающихся (начисленных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий год в отношении тех застрахованных лиц, о которых представлены недостоверные сведения.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 16 Информационного письма от 11.08.2004 N 79, сумму штрафа следует исчислять не от причитающихся за отчетный год платежей в ПФ РФ за всех застрахованных лиц, а от платежей за тех застрахованных лиц, в отношении которых сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, не были представлены.

Указанный подход, отражает позицию законодателя, обеспечивающую индивидуализацию мер ответственности. В ином случае, когда производится расчет штрафа исходя из общей суммы страховых взносов, уплачиваемых страхователем, размер ответственности фактически зависит не от тяжести совершаемого правонарушения, а от численности работников.

Письмами от 31.08.2004 N КА-09-25/9488, от 28.06.2006 N КА-09-26/6784 Пенсионный фонд Российской Федерации также разъяснил территориальным органам о том, что предусмотренный ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ штраф следует исчислять от причитающихся за отчетный год платежей в фонд только в отношении тех застрахованных лиц, о которых не представлены либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения.

Судом установлено, что учреждением сумма штрафа определена, исходя из всей суммы начисленных страховых взносов на страховую и накопительную части по всем работникам, недостоверные сведения о которых представлены страхователем, следовательно, размер финансовых санкций, предусмотренный ст. 17 Федерального закона от 01.04.2006 N 27-ФЗ, определен неверно.

Суд, установив, что исходя из начисленных и подлежащих уплате обществом страховых взносов за 2011 г. - 135 031 руб. 09 коп., с учётом отраженных и оплаченных сумм, размер, причитающихся к уплате страховых взносов, составил 1 794 руб., соответственно, размер штрафных санкций - 179 руб. 40 коп., при этом, применив смягчающие ответственность обстоятельства, обоснованно заключил, что заявленное требование учреждения подлежит удовлетворению в размере 50 руб.

Ссылка учреждения на необоснованное снижение размера финансовой санкции, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного суда от 26.07.2013 по делу N А60-14313/2013 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Верхняя Салда Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

И.А. Татаринова Е.О. Черкезов