Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 октября 2013 г. N Ф09-6027/13 по делу N А71-12235/2012

Екатеринбург

3 октября 2013 г.

Дело N А71-12235/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Минина С.Д.,

судей Жаворонкова Д.В., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Борисова Константина Юрьевича (ИНН 183210333510, ОГРНИП 304183222600065; далее - предприниматель Борисов К.Ю.) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2013 о возвращении кассационной жалобы по делу N А71-12235/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Согласно ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Предприниматель Борисов К.Ю. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Стикс" (ИНН 1838007172, ОГРН 1091838001980; далее - общество) о взыскании 942 036 руб. ущерба, причиненного неисполнением договора от 10.07.2011 N 1060/001, а также 25 000 руб. судебных издержек.

Решением суда от 08.02.2013 (судья Бакулев С.Ю.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 (судьи Балдин Р.А., Гладких Д.Ю., Крымджанова Д.И.) решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель Борисов К.Ю., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2013 кассационная жалоба предпринимателя Борисова К.Ю. оставлена без движения на основании ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением заявителем требований п. 2 ч. 4 ст. 277 указанного Кодекса.

В дальнейшем определением суда кассационной инстанции от 26.06.2013 кассационная жалоба предпринимателя Борисова К.Ю. возвращена заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

Документы, поступившие в Федеральный арбитражный суд Уральского округа 01.07.2013 во исполнение определения суда кассационной инстанции от 27.05.2013, возвращены предпринимателю письмом от 03.07.2013.

Впоследствии предприниматель Борисов К.Ю. обратился с кассационной жалобой от 16.08.2013 непосредственно в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2013 (судья Гавриленко О.Л.) кассационная жалоба от 16.08.2013 возвращена заявителю как поданная с нарушением порядка, установленного ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа,

предприниматель Борисов К.Ю. просит определение суда кассационной инстанции от 27.08.2013 отменить и принять кассационную жалобу от 16.08.2013 к производству, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права.

Заявитель указывает на то, что 17.06.2013, то есть в пределах установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы, им была подана повторная кассационная жалоба на решение суда первой инстанции от 08.02.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.04.2013.

Между тем, как считает предприниматель Борисов К.Ю., судом кассационной инстанции кассационная жалоба от 17.06.2013 была расценена как сопроводительное письмо, которым заявитель направил документы во исполнение определения суда кассационной инстанции от 27.05.2013 об оставлении кассационной жалобы без движения, и в нарушение ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена без вынесения определения.

По мнению заявителя, поскольку в кассационной жалобе от 16.08.2013 он просил не отменить упомянутые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, а лишь принять к производству кассационную жалобу от 17.06.2013, кассационная жалоба от 16.08.2013 в силу ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно подана им непосредственно в суд кассационной инстанции.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы не находит в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Как следует из материалов кассационного производства, предприниматель Борисов К.Ю. обратился с кассационной жалобой от 16.08.2013 непосредственно в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Суд кассационной инстанции, рассматривая вопрос о принятии указанной кассационной жалобы к производству, пришел к выводу о том, что заявителем обжалуются судебные акты первой и апелляционной инстанций по делу N А71-12235/2012 и, поскольку жалоба подана минуя суд, принявший обжалуемое решение, то есть с нарушением установленного ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка подачи кассационной жалобы, возвратил жалобу Борисову К.Ю.

Исследовав и оценив в совокупности доводы рассматриваемой кассационной жалобы на определение от 27.08.2013, материалы кассационного производства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая также во внимание, что в кассационной жалобе от 16.08.2013, поданной, как полагает Борисов К.Ю., в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактически не обжаловалось какое-либо определение суда кассационной инстанции, суд считает, что оснований для принятия к производству кассационной жалобы Борисова К.Ю. от 16.08.2013 у Федерального арбитражного суда Уральского округа не имелось.

Кроме того, Борисов К.Ю. в рассматриваемой жалобе сам указывает на то, что кассационная жалоба от 16.08.2013 была подана им с требованием принять к производству и рассмотреть по существу кассационную жалобу от 17.06.2013 и фактически в жалобе от 16.08.2013 обжаловались процессуальные действия суда кассационной инстанции, а не вынесенные по делу судебные акты.

Вместе с тем обжалованию непосредственно в суд кассационной инстанции на основании ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат только определения, вынесенные судом кассационной инстанции.

Таким образом, довод Борисова К.Ю., изложенный в рассматриваемой жалобе, о том, что кассационная жалоба от 16.08.2013 была правильно подана им непосредственно в суд кассационной инстанции и возвращена судом необоснованно, подлежит отклонению как несостоятельный.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Борисова К.Ю. от 16.08.2013 правомерно возвращена заявителю определением от 27.08.2013.

Оснований для отмены обжалуемого определения от 27.08.2013 и удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя Борисова К.Ю. не имеется.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2013 о возвращении кассационной жалобы по делу N А71-12235/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Борисова Константина Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Д. Минин

Судьи

Д.В. Жаворонков Е.А. Кравцова