Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 октября 2013 г. N Ф09-9359/13 по делу N А60-1468/2013

Екатеринбург

04 октября 2013 г.

Дело N А60-1468/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Абозновой О.В., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплекс ВК" (ИНН: 6670277746, ОГРН: 1096670037166; далее - общество "Комплекс ВК") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2013 по делу N А60-1468/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Строй-Ресурс" (ИНН: 6659159650, ОГРН: 1076659016301; далее - общество "Строй-Ресурс") - Петровская И.Л. (доверенность от 07.08.2013).

Общество "Строй-Ресурс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Комплекс ВК" о взыскании 670 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2013 (судья Черемных Л.Н.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 (судьи Чепурченко О.Н., Мартемьянов В.И., Нилогова Т.С.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Комплекс ВК" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы указывает на наличие между сторонами заключенных договоров подряда от 28.10.2010 N 36, от 23.06.2011 N 169, ссылки на которые имеются в представленных обществом "Строй-Ресурс" платежных поручениях. По данным общества "Комплекс ВК", предусмотренные названными договорами работы выполнены им, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, и оплачены обществом "Строй-Ресурс" спорными платежными поручениями.

Общество "Комплекс ВК" полагает неправомерным отказ суда апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела договоров подряда, актов и справок, подтверждающих наличие правового основания перечисления обществом "Строй-Ресурс" спорных денежных средств. В обоснование непредставления указанных доказательств в суд первой инстанции заявитель жалобы ссылается на проведение судебных заседаний без участия его представителя, отсутствие в его штате юриста или иного компетентного специалиста, нахождение руководителя в служебных командировках за рубежом, а также получение почтовой корреспонденции по юридическому адресу неуполномоченным лицом.

В кассационной жалобе общество "Комплекс ВК" вновь ходатайствует о приобщении указанных документов к материалам дела.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, полномочий для приобщения к материалам дела новых доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Строй-Ресурс" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, обществом "Строй-Ресурс" на счет общества "Комплекс ВК" платежными поручениями от 29.10.2010 N 940 на сумму 329 725 руб., от 30.12.2010 N 79 на сумму 100 000 руб., от 11.01.2011 N 1 на сумму 70 275 руб., от 24.06.2011 N 59 на сумму 170 000 руб. перечислены денежные средства в общей сумме 670 000 руб.

В качестве назначения данных платежей указано исполнение обязательств по договорам подряда от 28.10.2010 N 36 и от 23.06.2011 N 169 на строительно-монтажные работы. При этом названные договоры либо иные документы, подтверждающие наличие между сторонами соответствующих правоотношений, в материалы дела не представлены, как и доказательства наличия иных договорных обязательств, встречного предоставления со стороны общества "Комплекс ВК" на сумму 670 000 руб. либо возврата обществу "Строй-Ресурс" денежных средств.

Ссылаясь на ошибочное перечисление обществу "Комплекс ВК" 670 000 руб. при отсутствии каких-либо правовых оснований, общество "Строй-Ресурс" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходили из отсутствия в материалах дела как доказательств перечисления спорных денежных средств во исполнение обязательств по договорам на выполнение строительно-монтажных работ либо иных обязательств, так и доказательств обеспечения обществом "Комплекс ВК" встречного предоставления эквивалентной стоимости.

Выводы судов являются правильными, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 данного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя) произошло за счет другого (потерпевшего), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды установили факт перечисления обществом "Строй-Ресурс" на счет общества "Комплекс ВК" денежных средств в сумме 670 000 руб. и при отсутствии в материалах дела доказательств наличия правового основания для их перечисления или встречного исполнения со стороны общества "Комплекс ВК" пришли к обоснованному выводу о наличии на стороне последнего неосновательного обогащения, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования общества "Строй-Ресурс" в полном объеме.

Доводы общества "Комплекс ВК" о перечислении спорных денежных средств в рамках договорных правоотношений основаны на доказательствах, не имеющихся в материалах дела, и сводятся по существу к переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено названным Кодексом.

В силу положений ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм права риск непредставления доказательств несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ссылки общества "Комплекс ВК" на непредставление доказательств суду первой инстанции ввиду отсутствия в штате юриста или иного компетентного специалиста, нахождения руководителя в служебных командировках и получения адресованной ему почтовой корреспонденции неуполномоченным лицом ранее рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку - указанные причины правомерно не признаны уважительными.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция направлялась обществу "Комплекс ВК" по его юридическому адресу, факт ее вручения подтверждается соответствующими уведомлениями органов связи. При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о надлежащем уведомлении общества "Комплекс ВК" о наличии в производстве арбитражного суда спора с его участием, а также о времени и месте судебного разбирательства (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как верно указано апелляционным судом, отсутствие в штате юриста или иного компетентного специалиста, как и нахождение руководителя в служебной командировке, не освобождает лицо, участвующее в деле, от исполнения процессуальных обязанностей и требований судебных актов (ст. 16, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка общества "Комплекс ВК" на необоснованный отказ апелляционного суда в приобщении доказательств отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Суд апелляционной инстанции правомерно отказал обществу "Комплекс ВК" в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом недоказанности наличия уважительных причин их непредставления в суд первой инстанции,

Обжалуемые судебные акты приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2013 по делу N А60-1468/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплекс ВК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

О.В. Абознова Т.Л. Вербенко