Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 октября 2013 г. N Ф09-9173/13 по делу N А71-15174/2012

Екатеринбург

04 октября 2013 г.

Дело N А71-15174/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Гусева О.Г., Анненковой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.02.2013 по делу N А71-15174/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества - Андреев С.А. (доверенность от 01.11.2010 N 071-21/62);

инспекции - Низамиева А.Д. (доверенность от 09.01.2013 N 02-35/4).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 16.10.2012 N 06-80/08 - 06-80/12.

Решением суда от 25.02.2013 (судья Бушуева Е.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 (судьи Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н., Савельевой Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить, отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Налоговый орган указывает, что согласно п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) общество не подлежит освобождению от ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ. Проведение камеральных проверок представленных уточненных налоговых деклараций и привлечение общества к ответственности соответствует действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральных налоговых проверок представленных обществом 31.05.2012 налоговых деклараций по НДС за 2-4 кварталы 2010 года, 3-4 кварталы 2011 года вынесены решения от 16.10.2012 N 06-80/08 - 06-80/12, согласно которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафов в суммах 16 742 руб., 15 123 руб., 25 098 руб., 35 925 руб., 253 923 руб. соответственно.

Решениями УФНС России по Удмуртской Республике от 03.12.2012 N 06-06/15334, 06-06/153335, 06-06/15336, 06-06/15337, 06-06/15339 указанные решения налогового органа оставлены без изменения, что послужило основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу, что инспекция превысила предоставленные ей законодательством полномочия, нарушив права и законные интересы общества.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном названной статьей.

Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени (подпункт 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ).

В силу п. 4 ст. 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено названной статьей.

В случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации в рамках соответствующей выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация.

На основании ст. 30, 87, 88, 89 НК РФ налоговые органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогоплательщиком в бюджет налогов и сборов путем проведения выездных и камеральных налоговых проверок.

Следовательно, в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговый орган обязан проверить поданные уточненные декларации за любой период.

Кроме того, согласно абз. 2 п. 4 ст. 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

НК РФ не содержит запрета на подачу уточненных налоговых деклараций за соответствующий налоговый период в случае назначения, проведения или окончания выездной налоговой проверки данного периода. Соответственно, данному праву налогоплательщика на представление уточненной налоговой декларации должно корреспондировать и полномочие налогового органа на ее проверку.

По смыслу п. 3 ст. 100, п. 8 ст. 101 НК РФ при вынесении решения по итогам налоговой проверки налоговым органом должны быть определены реальные налоговые обязательства налогоплательщика. При определении действительной обязанности по уплате налогов инспекция должна учитывать все показатели, влияющие на формирование налоговой базы, как выявленные в ходе проверки, так и отраженные в бухгалтерском и налоговом учете налогоплательщика.

Суды установили, что согласно представленным уточненными налоговыми декларациями общество увеличило налоговую базу и подлежащий уплате налог в результате отражения операций по реализации товарно-материальных ценностей, переданных в адрес ОАО "Татнефть" им. В.Д.Шашина.

Поскольку налогоплательщиком уточненные налоговые декларации представлены по истечении срока для представления налоговой декларации, срока уплаты налога и после того, как налогоплательщик узнал о назначении выездной налоговой проверки, решением инспекции по выездной налоговой проверке от 29.06.2012 N 07-78/4 налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 716 834,60 руб.

Кроме того, эти уточненные налоговые декларации проверены в рамках камеральных проверок, по результатам которых составлены отдельные решения.

Суды также установили, что привлечение общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, осуществленной на основании оспариваемых решений, произведено налоговым органом на основании фактов неуплаты налога (в результате занижения налоговой базы в связи с не отражением в первоначальных декларациях операций по реализации ТМЦ, переданных в адрес ОАО "Татнефть" им. В.Д.Шашина), установленных в ходе выездной налоговой проверки.

В данном случае при проведении выездной и камеральных налоговых проверок налоговый орган исследовал одни и те же документы налогоплательщика.

При этом решением УФНС России по Удмуртской Республике от 14.08.2012 N 05-18/10258 решение инспекции по выездной налоговой проверке от 29.06.2012 N 07-78/4 отменено в части привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде взыскания штрафа в сумме 716 834,60 руб., поскольку в акте проверки отсутствовали ссылки на статьи НК РФ, предусматривающие ответственность за выявленные в ходе проверки нарушения налогового законодательства.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности решений инспекции, поскольку факт неуплаты налога в результате занижения налоговой базы был установлен инспекцией в ходе выездной налоговой проверки, камеральные проверки осуществлены на основании документов, уже полученных в ходе выездной налоговой проверки, привлекая общество к ответственности по результатам камеральных налоговых проверок, налоговый орган фактически устранил допущенные в ходе выездной налоговой проверки нарушения.

Вывод судов соответствует п. 2 ст. 108 НК РФ, согласно которой никто не может быть повторно привлечен к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.

С учётом отмеченного доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.02.2013 по делу N А71-15174/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н.Токмакова

Судьи

О.Г.Гусев Г.В.Анненкова