Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2013 г. N Ф09-9326/13 по делу N А71-15271/2012

Екатеринбург

07 октября 2013 г.

Дело N А71-15271/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Смирнова А.Ю., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска (далее - управление) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу N А71-15271/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Ижевский машиностроительный завод" (ОГРН 1021801434566, ИНН 1826001070; далее - общество "Ижмаш") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к управлению о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения на кадастровом плане территории муниципального образования "город Ижевск" земельного участка с кадастровым номером 18:26:020919:6 площадью 677 кв. м, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Фронтовая, и о возложении на Управление земельных ресурсов обязанности согласовать указанную схему.

Решением суда от 18.03.2013 (судья Абуязидова Г.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 (судьи Зеленина Т.Л., Голубцова Ю.А., Усцов Л.А.) решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе (с учетом дополнения поступившего от 27.09.2013) управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что земельные участки, предоставленные в бессрочное пользование по акту на право пользования землей A-I N 957885, не индивидуализированы в установленном законом порядке, не имеют координат границ, точного адреса либо указания на примерное местоположение. При сопоставлении плана образуемого земельного участка площадью 677 кв. м, содержащегося в схеме, и плана земельных участков в акте на право пользования землей A-I N 957885, видно, что конфигурация данных земельных участков отличается, спорный земельный участок не входит в границы предоставленных по акту, они расположены по разным адресам. Кроме того, управление не согласно с выводом апелляционного суда о том, что при рассмотрении дела N А71-2/99-А5 было установлено, что спорный земельный участок предоставлен обществу "Ижмаш" в бессрочное пользование. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Поскольку обществом "Ижмаш" не представлено доказательств права собственности на расположенные на спорном земельном участке незавершенные строительством гаражи, управление отказало в согласовании схемы. Управление также указывает, что рядом со спорным земельным участком расположен ряд объектов недвижимости, принадлежащих на праве оперативного управления Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Городская клиническая больница N 6 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (далее - учреждение здравоохранения "ГКБ N 6"). Единственным подъездом к данным объектам является подъезд, включенный обществом "Ижмаш" в схему расположения земельного участка. Таким образом, судебными актами по настоящему делу затрагиваются права лица, не привлеченного к участию в деле.

В представленном отзыве общество "Ижмаш" возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, жалобу управления - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Ижевского городского совета депутатов трудящихся Удмуртской АССР от 20.02.1963 N 117 Ижевскому машиностроительному заводу (правопредшественник общества "Ижмаш") для строительства больницы на 480 коек с поликлиникой на 750 посещений в смену был отведен земельный участок площадью 5,88 га по улице Мичурина за счет свободной городской земли и сноса жилого индивидуального дома N 2 по улице Фронтовой.

Ижевскому машиностроительному заводу - объединению "Ижмаш" 29.09.1977 выдан акт на право пользования землей A-I N 957885 о закреплении в бессрочное бесплатное пользование 80,17 га земли, в том числе земельных участков N 19 площадью 2,47 га под профилакторий в Индустриальном районе, N 20 площадью 2,54 га под больницу в Индустриальном районе.

Решением Исполнительного комитета Ижевского городского совета депутатов трудящихся Удмуртской АССР от 04.10.1979 N 211/5 объединению "Ижмаш" разрешено строительство гаража на 8 машин на территории, ранее отведенной для строительства больницы в Индустриальном районе.

По заказу общества "Ижмаш" подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования "город Ижевск" по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, д. 81 (литера И), которая была представлена для согласования управлению.

Управление в письме от 15.08.2012 N 01-16-03/4039 отказало обществу "Ижмаш" в согласовании указанной схемы ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на гаражи, расположенные на этом земельном участке.

Полагая, что отказ в согласовании схемы является незаконным, общество "Ижмаш" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения местоположения земельного участка при решении вопроса о предоставлении земельного участка лицу, являющемуся собственником расположенных на нем зданий, строений, сооружений, указав, что у заявителя отсутствуют правоустанавливающие документы на незавершенные строительством гаражи, расположенные на спорном земельном участке.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

Вместе с тем, одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям прав на соответствующие земельные участки не означает, что п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ и ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.

Пунктом 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2006 N 14711/05).

Судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок, на котором решением Исполнительного комитета Ижевского городского совета депутатов трудящихся Удмуртской АССР от 04.10.1979 N 211/5 разрешено строительство гаражей, был предоставлен объединению "Ижмаш" в постоянное (бессрочное) пользование на основании акта от 29.09.1977 A-I N 957885. Постановлением Первого заместителя Главы администрации города Ижевска от 03.10.1996 N 344/45 у общества "Ижмаш" была изъята часть земельного участка площадью 677 кв. м по ул. Фронтовой (хоз. зона медсанчасти), изъятый земельный участок был предоставлен в аренду Удмуртскому республиканскому обществу охотников и рыболовов для совместного восстановления и эксплуатации боксовых гаражей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.09.1999 по делу N А71-2/99-А5 постановление об изъятии земельного участка от 03.10.1996 N 344/45 признано недействительным. При рассмотрении указанного дела судом установлено, что спорный земельный участок предоставлен обществу "Ижмаш" в бессрочное пользование, уведомление о предстоящем изъятии землепользователю не направлялось, вопрос об изъятии земельного участка с ним не согласовывался.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что согласно кадастровой выписке от 20.04.2012 земельный участок с кадастровым номером 18:26:020919:6 площадью 677 кв. м с разрешенным использованием "совместное восстановление и эксплуатация боксовых гаражей для служебных машин" поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, его площадь и местоположение являются ориентировочными и подлежат уточнению при межевании.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции верно указал, что отсутствие у общества "Ижмаш" правоустанавливающих документов на объект, расположенный на спорном земельном участке, не может служить препятствием для переоформления им права постоянного (бессрочного) пользования согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

При этом апелляционным судом принято во внимание, что указанный объект является объектом незавершенного строительства со степенью готовности 54%, и сведений о том, что этот объект принадлежит на праве собственности иным лицам, в материалах дела не имеется.

Из п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с п. 6 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475, к заявлению о приобретении прав на земельный участок должен быть приложен кадастровый паспорт земельного участка, либо кадастровая выписка о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Установив, что содержащихся в кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 18:26:020919:6 недостаточно для выдачи его кадастрового паспорта, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации управление обязано утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Принимая во внимание, что доказательств несоответствия представленной для согласования схемы требованиям земельного и градостроительного законодательства управлением не представлено, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод управления о том, что в случае согласования схемы спорного земельного участка учреждение здравоохранения "ГКБ N 6" будет лишено единственного подъезда к своим объектам недвижимости судом отклоняется, поскольку ранее при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций сторонами не заявлялся и не был предметом оценки и исследования судов (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), к тому же не являлся основанием для отказа в согласовании схемы.

Довод управления о разных адресах земельных участков, указанных в решении Исполнительного комитета Ижевского городского совета депутатов трудящихся Удмуртской АССР от 04.10.1979 N 211/5 (ул. Фронтовая) и образуемого земельного участка (ул. Ленина 81) судом отклоняется, поскольку как следует из ответа Главного управления архитектура и градостроительства Администрации города Ижевска объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Ижевск ул. Ленина 81, ранее имели адрес: г. Ижевск ул. Фронтовая.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции также отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу N А71-15271/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

А.Ю. Смирнов С.В. Лазарев