Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2013 г. N Ф09-10491/13 по делу N А71-14795/2012

Екатеринбург

07 октября 2013 г.

Дело N А71-14795/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Василенко С.Н., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ижевск-Проект-Строй" (ИНН 1841014420, ОГРН 1101841006761; далее - общество "СК "Ижевск-Проект-Строй") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.04.2013 по делу N А71-14795/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "СК "Ижевск-Проект-Строй" - Черняев В.Н. (доверенность от 20.12.2012);

общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-СТРОЙ" (ИНН 1831145790, ОГРН 1111831001611; далее - общество "АЛЬЯНС-СТРОЙ") - Документова И.С. (доверенность от 31.03.2011), Булдакова В.Г. (доверенность от 27.09.2013).

Общество "СК "Ижевск-Проект-Строй" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества "АЛЬЯНС-СТРОЙ" задолженности за выполненные работы в сумме 3 705 195 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 963 926 руб. 94 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "АРБАТ" (далее - общество "АРБАТ"), общество с ограниченной ответственностью "УРАЛИНВЕСТСТРОЙ", общество с ограниченной ответственностью "Пром-Альп-Строй".

Решением суда от 04.04.2013 (судья Кислухин А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 (судьи Балдина Р.А., Виноградова Л.Ф., Никольская Е.О.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "СК "Ижевск-Проект-Строй" просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд неправомерно применил положения о зачете взаимных требований, поскольку только 14.02.2013 ответчик надлежащим образом исполнил лежащее на нем обязательство, в связи с чем суд, принимая положения о зачете взаимных требований, для погашения неоспариваемого долга, тем самым нарушил нормы действующего законодательства.

В представленном отзыве на кассационную жалобу общество "АЛЬЯНС-СТРОЙ" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.02.2012 между обществом "АЛЬЯНС-СТРОЙ" (заказчик) и обществом "СК "Ижевск-Проект-Строй" (генподрядчик) заключен договор генерального подряда N 02/12 (в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2012), в соответствии с п. 1.1 которого генеральный подрядчик в установленный договором срок обязуется выполнить комплекс общестроительных и внутренних специальных работ, начиная с монтажа цокольных панелей на объекте "Жилой дом N 46.1 по ул. Щорса, расположенный в северной части мкр.17 жилого района "Север" в Октябрьском районе г. Ижевска".

Согласно п. 2.1 договора стоимость выполняемых по настоящему договору работ определяется расчетом сметной стоимости (приложение N 1), является твердой и составляет 75 378 659 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 18%.

Генподрядчик обязался выполнить работы в срок с 01.03.2012 по 25.12.2012 (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 7.2 договора заказчик обязался за свой счет обеспечить строительство указанного в п. 1.1 договора объекта материально техническими ресурсами и оборудованием (железобетонными плитами (стеновые панели и плиты перекрытия).

В ходе исполнения сторонами договорных обязательств общество "АЛЬЯНС-СТРОЙ", ссылаясь на ст. 450, 715, 717, 729 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 20.3, 20.5 договора, заявило о расторжении договора генерального подряда от 14.02.2012 N 02/12 в одностороннем порядке, указав на необоснованное приостановление генподрядчиком выполнения работ на строительном объекте (письмо от 01.10.2012 N 085/АО).

В соответствии с подп. "Б" п. 14.1 договора оплата работ производится ежемесячно за фактически выполненные объемы работ в течение 15 рабочих дней со дня подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за соответствующий месяц с учетом пропорционального погашения суммы ранее выплаченного аванса при условии предоставления заказчику исполнительной документации, счета-фактуры и счета на оплату.

Судами установлен факт выполнения истцом работ по договору субподряда от 14.02.2012 N 02/12 за период с апреля по август 2012 года на сумму 12 653 178 руб. 60 коп. (акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 от 30.04.2012 N 1 на сумму 1 091 384 руб. 32 коп., от 31.05.2012 N 3 на сумму 1 896 299 руб. 27 коп., от 31.05.2012 N 4 на сумму 767 514 руб. 48 коп., от 30.06.2012 N 4 на сумму 2 921 804 руб. 63 коп., от 30.07.2012 на сумму 2 837 271 руб. 26 коп., от 31.08.2012 N 7 на сумму 3 138 904 руб. 84 коп.; справками о стоимости работ унифицированной формы КС-3 (от 30.04.2012 N 1, от 31.05.2012 N 1, от 30.06.2012 N 1, от 01.07.2012 N 1, от 31.08.2012 N 1, подписанные сторонами без замечаний).

Материалами дела также подтверждается частичная оплата ответчиком выполненных работ в сумме 6 300 000 руб.

Истцом в соответствии с п. 6.9 договора начислена и предъявлена к взысканию неустойка за просрочку оплаты с 23.05.2012 по 05.12.2012.

Кроме того, истец по договору уступки права требования (цессии) от 23.10.2012 N 23/10 уступил обществу с ограниченной ответственностью "Ижуралэлектромонтаж" право требования с ответчика суммы долга в сумме 2 647 983 руб. 37 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что обязательство ответчика перед истцом по уплате задолженности по договору генерального подряда от 14.02.2012 N 02/12 в сумме 3 705 195 руб. 23 коп. прекращено зачетом встречных требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Случаи недопустимости зачета установлены ст. 411 названного Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Кроме того, для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной. При этом зачет встречного однородного требования, также как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение (п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

В соответствии со ст. 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором уступки права требования от 30.09.2012 общество "АРБАТ" (цедент) уступило обществу "АЛЬЯНС-СТРОЙ" (цессионарий) право требования долга к обществу "СК "Ижевск-Проект-Строй" (должник), принадлежащее на основании договора поставки от 01.08.2011 заключенного между обществом "АРБАТ" и обществом "СК "Ижевск-Проект-Строй" в сумме 70 372 008 руб. 82 коп.

В адрес истца было направлено уведомление об уступке права требования с приложением договора и перечня товарных накладных, по которым произведена уступка права требования.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что право требования задолженности в сумме 3 966 909 руб. 29 коп. к обществу "СК "Ижевск-Проект-Строй" по договору поставки от 01.08.2011 перешло от общества "АРБАТ" к обществу "Альянс-Строй".

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что обязательство ответчика перед истцом по уплате задолженности по договору генерального подряда от 14.02.2012 N 02/12 на заявленную истцом сумму долга в сумме 3 705 195 руб. 23 коп. является прекращенным, в связи этим судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Судами правильно отмечено, что имеющаяся в тексте уведомления опечатка не является основанием для признания данного уведомления о зачете взаимных требований ненадлежащим. При этом из содержания уведомления о зачете взаимных требований от 30.09.2012 следует, что ответчиком произведен зачет встречных однородных требований по договору уступки от 30.09.2012 на сумму 70 372 008 руб. 82 коп., в том числе: на сумму 3 966 909 руб. 29 коп. по накладным встречных однородных требований общества "СК "Ижевск-Проект-Строй" и по договору подряда от 14.02.2012 N 02/12 со ссылкой на справки унифицированной формы КС-3 от 30.04.2012 N 1, от 31.05.2012 N 1, от 30.06.2012 N 1, от 01.07.2012 N 1, от 31.08.2012 N 1, по которым заявлен рассматриваемый иск.

Довод истца, изложенный в кассационной жалобе, о том, что только 14.02.2013 ответчик надлежащим образом заявил о зачете встречных требований, не принимаются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Судами установлено, что 26.10.2012 ответчик направил в адрес истца уведомление о зачете взаимных требований от 30.09.2012 на общую сумму 79 182 698 руб. 82 коп., в том числе на сумму 70 372 008 руб. 82 коп., составляющих задолженность по договору поставки от 01.08.2011.

Уведомление о зачете взаимных требований от 30.09.2012 получено обществом "СК "Ижевск-Проект-Строй" 29.10.2012.

С учетом изложенного обязательство по оплате путем зачета встречных требований исполнено 29.10.2012, до момента предъявления общества "СК "Ижевск-Проект-Строй" иска к обществу "АЛЬЯНС-СТРОЙ".

Кроме того, в акте сверки взаимных расчетов от 01.10.2012 между обществом "СК "Ижевск-Проект-Строй" и обществом "АЛЬЯНС-СТРОЙ", который подписан со стороны истца и имеет оттиск его печати, отражена в качестве оплаты долга 30.09.2012 сумма 70 372 008 руб. 82 коп.

Таким образом, сумма, указанная в уведомлении о зачете от 30.09.2012, истцом принята к зачету.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Иные доводы истца, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.04.2013 по делу N А71-14795/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ижевск-Проект-Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

С.Н. Василенко Н.Н. Суханова