Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2013 г. N Ф09-4448/12 по делу N А50-268/2011

Екатеринбург

07 октября 2013 г.

Дело N А50-268/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Шершон Н.В., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Шибаева Евгения Александровича на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу N А50-268/2011 Арбитражного суда Пермского края.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.02.2011 закрытое акционерное общество "Компания "Чайковский текстиль" (ИНН: 5920002079 ОГРН: 1025902030340, далее - общество "Компания "Чайковский текстиль", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шибаев Евгений Алексеевич.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермского края (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Шибаева Е.А.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2013 жалоба уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим общества "Компания "Чайковский текстиль" Шибаевым Е.А. возложенных на него обязанностей удовлетворена; действия конкурсного управляющего Шибаева Е.А., выразившиеся в непропорциональном удовлетворении требований по обязательным платежам, признаны ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Конкурсный управляющий общества "Компания "Чайковский текстиль" Шибаев Е.А. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2013.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 (судьи Нилогова Т.С., Мартемьянов В.И., Мармазова С.И.) производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Шибаева Е.А. на определение суда первой инстанции от 18.06.2013 прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду ликвидации должника.

Считая, что судом апелляционной инстанции неправомерно прекращено производство по апелляционной жалобе, арбитражный управляющий Шибаев Е.А. обратился с кассационной жалобой на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013, в которой просит его отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 61, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с содержащемся в оспариваемом определении указанием суда апелляционной инстанции на то, что процедура конкурсного производства в отношении должника была завершена 19.03.2013, поскольку это не соответствует фактическим обстоятельствам дела. При направлении определения о завершении конкурсного производства в отношении общества "Компания "Чайковский текстиль" в регистрирующий орган арбитражный суд должен был руководствоваться не минимальным месячным сроком, установленным законом для направления соответствующего судебного акта в упомянутый орган, а максимальным, то есть двухмесячным, чему судом апелляционной инстанции не была дана правовая оценка.

По мнению конкурсного управляющего Шибаева Е.А., суду апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта следовало по аналогии руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" несмотря на то, что указанное постановление в целом посвящено вопросу, который не являлся предметом настоящего спора.

Заявитель кассационной жалобы считает, что неправильное применение судом норм материального права привело к принятию незаконного судебного акта о прекращении производства по апелляционной жалобе, что, в свою очередь, в дальнейшем лишает арбитражного управляющего возможности защитить свои права в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсное производство в отношении должника завершено определением Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2013.

В Единый государственный реестр юридических лиц 09.07.2013 внесена запись о государственной регистрации общества "Компания "Чайковский текстиль" в связи с его ликвидацией на основании определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 3, 4 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. С даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность (п. 3 ст. 49 названного Кодекса).

В силу п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Таким образом, поскольку с внесением записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц в соответствии со ст. 49 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность должника прекратилась, пересмотр судебных актов, принятых по делу о банкротстве, в отношении исключенного из государственного реестра должника невозможен.

Приняв апелляционную жалобу конкурсного управляющего Шибаева Е.А. к производству и установив, что инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермского края 09.07.2013 внесена запись о ликвидации общества "Компания "Чайковский текстиль", которая в установленном порядке недействительной не признана, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе на определение суда от 18.06.2013 применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о неправильном указании в тексте обжалуемого определения о прекращении производства по апелляционной жалобе даты завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника (19.03.2013) судом кассационной инстанции принимается, однако отмеченная заявителем опечатка подлежит исправлению в порядке, предусмотренном ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка конкурсного управляющего Шибаева Е.А. на то, что суд апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта должен был применить по аналогии положения, содержащиеся в п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", судом кассационной инстанции отклоняется как основанная на неправильном толковании норм действующего законодательства о банкротстве.

Иные доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции также во внимание не принимаются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с этим обжалуемое определение суда апелляционной инстанции от 08.08.2013 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу N А50-268/2011 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Шибаева Евгения Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В.Матанцев

Судьи

Н.В.Шершон Ю.А.Оденцова