Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2013 г. N Ф09-9270/13 по делу N А07-13001/2012

Екатеринбург

07 октября 2013 г.

Дело N А07-13001/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А. Н.,

судей Гавриленко О. Л., Кравцовой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2013 по делу N А07-13001/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по тому же делу.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференцсвязи, организованной Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Башкортостан, приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Мошатина Александра Александровича (далее - налогоплательщик, предприниматель) - Мурдашев З.М. (доверенность от 06.07.2012);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Башкортостан - Аллаяров А.Р. (доверенность от 10.01.2013 N 07-25/00033).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы о признании недействительными:

решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 11609 от 21.05.2012 в части:

- наложения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 345,6 рублей,

- начисления пени за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2010 года в сумме 224,01 рублей,

- предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 1728 рублей;

требования N 8724 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 27.06.2012 в части предложения уплатить:

- штраф в размере 345,6 рублей,

- налог (недоимка по НДС за 1 квартал 2010 года) в сумме 1728 рублей,

- пени в размере 224,01 рублей;

решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 11610 от 21.05.2012 в части:

- наложения штрафа по ст. 119 НК РФ в сумме 19 488,5 рублей,

- наложения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 13 659 рублей,

- начисления пени за неуплату НДС за 2 квартал 2010 года в сумме 7923,6 рублей,

- предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 68 295 рублей;

требования N 8723 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 27.06.2012 в части требования уплатить:

- штраф в размере 36 331 рублей,

- налог (недоимка по НДС за 2 квартал 2010 года) в сумме 74 662 рублей,

- пени в размере 8743,11 рублей;

решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 11611 от 21.05.2012 в части:

- наложения штрафа по ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года в размере 37 552,7 рублей,

- наложения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 25 701,8 рублей,

- начисления пени за неуплату НДС за 3 квартал 2010 года в сумме 12 637,54 рублей,

- предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 128 509 рублей;

требования N 8722 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 27.06.2012 в части требования уплатить:

- налог (недоимка по НДС за 3 квартал 2010 года) в сумме 128 509 рублей,

- пени в сумме 12 637,54 рублей,

- штраф в сумме 63 254,5 рублей;

решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 11612 от 21.05.2012 в части:

- наложения штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года в размере 208,4 рублей,

- наложения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 805,68 рублей,

- предложения уплатить недоимку по НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 4028 рублей,

- начисления пени за неуплату НДС в сумме 621,14 рублей;

требования N 8721 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 27.06.2012 в части требования уплатить:

- налог (недоимка по НДС за 4 квартал 2010 года) в сумме 4028 рублей,

- пени в сумме 621,14 рублей,

- штраф в сумме 1014 рублей;

решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 11613 от 21.05.2012 в части:

- наложения штрафа по ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2010 год в размере 35 823,8 рублей;

- наложения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 24 549,2 руб.;

- предложения уплатить недоимку по НДФЛ за 2010 год в сумме 122 746 рублей,

- начисления пени по НДФЛ в размере 10 356,52 рублей;

требования N 8727 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 27.06.2012 в части предложения уплатить:

- налог (недоимка по НДФЛ за 2010 год) в сумме 127 344 рублей,

- пени в сумме 10 734,04 рублей,

- штраф в сумме 62 672 рублей (с учетом уточнения и отказа от требований).

Определением суда от 13.01.2013 в порядке процессуального правопреемства произведена замена заинтересованного лица по делу - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган).

Определением суда от 31.01.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Компания БЕЛЛА Урал", Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

Решением суда от 07.03.2013 (судья Боброва С.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 (судьи Бояршинова Е.В., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Налоговый орган ссылается на то, что в ходе камеральных налоговых проверок нулевых налоговых деклараций предпринимателя по НДФЛ и НДС были установлены факты реализации им товаров и поступления денежных средств на расчетные счета, а также перечисления налогоплательщиком денежных средств за товары, на основании чего был произведен расчет налоговых обязательств налогоплательщика, вынесены соответствующие решения и выставлены требования об уплате доначисленных по решениям сумм недоимки.

По мнению инспекции, представленные налогоплательщиком в суд первой инстанции документы, подтверждающие расходы на приобретение товара у ООО "Компания "Белла Урал", не могут быть приняты, поскольку приобретенный товар не был впоследствии реализован в связи с истечением срока годности и списанием, был не полностью оплачен.

Кроме того, налоговый орган указывает, что соответствующие вычеты по НДС на основании счетов-фактур ООО "Компания "Белла Урал" не были заявлены налогоплательщиком в налоговых декларациях, поэтому ввиду заявительного характера вычетов по НДС представление первичных бухгалтерских документов не может заменить декларирование.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных предпринимателем Мошатиным А.А. 19.12.2011 налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2009 года, за 1 - 3 кварталы 2010 года, по НДФЛ за 2010 год с нулевыми показателями.

По результатам проверок вынесены оспариваемые решения, которыми предпринимателю предложено уплатить недоимку, в том числе, по НДС, НДФЛ, а также соответствующие пени и штрафы по п. 1 ст. 122 НК РФ, ст. 119 НК РФ.

На основании указанных решений, вступивших в законную силу, налоговым органом выставлены требования об уплате доначисленных сумм налогов, пени и штрафов.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, вынесенными по результатам рассмотрения жалоб налогоплательщика, решения инспекции частично изменены и утверждены.

Не согласившись с вынесенными инспекцией решениями и требованиями, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

В соответствии с подп. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщики - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 9 Федерального закона Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности расходов, произведенных в целях получения дохода, а также их документального подтверждения.

Налоговое законодательство не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных расходов или нет.

Как следует из п. 1 ст. 173 НК РФ, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, в том числе, налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ, порядок применения которых определен ст. 172 НК РФ.

При этом вычетам, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Суды установили, что в ходе камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2009 года, за 1, 2, 3 кварталы 2010 года, по НДФЛ за 2010 год инспекцией по данным расчетного счета установлено, что в проверяемых периодах предприниматель совершал операции по реализации товаров, получал доходы, подлежащие налогообложению НДС и НДФЛ, и, кроме того, осуществлял перечисление денежных средств за товары (работы, услуги).

В ходе налоговой проверки инспекцией определена налоговая база по НДФЛ и НДС и исчислены соответствующие налоги, исходя из данных расчетного счета, с учетом предоставления права на расходы по НДФЛ и вычеты по НДС по расходным операциям, отраженным по расчетному счету.

Предпринимателем после составления актов камеральных налоговых проверок, но до вынесения решений, 10.05.2012 в инспекцию представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2009 года, 1, 2, 3 кварталы 2010 года и по НДФЛ за 2010 год, в которых отражены расходы, налоговая база по НДФЛ, а также налоговая база по НДС и суммы вычетов. Документы, подтверждающие правомерность заявленных вычетов, предпринимателем в инспекцию не представлены.

Налоговым органом при вынесении оспариваемых решений данные уточненных налоговых деклараций во внимание не приняты.

В суде первой инстанции налогоплательщик, не оспаривая размер налоговой базы по НДФЛ и НДС, дополнительно представил первичные бухгалтерские документы на приобретение товара (гигиенические средства) у ООО "Компания БЕЛЛА Урал" (счета-фактуры, товарные накладные, приходные кассовые ордера) в подтверждение заявленных в уточненных налоговых декларациях вычетов по НДС и расходов по НДФЛ. Факт поставки товара и его оплаты контрагентом подтвержден и налоговым органом не оспаривается.

Установив, что сумма документально подтвержденных расходов предпринимателя за 2010 год с учетом дополнительно представленных документов превышает сумму доходов, суды пришли к обоснованному выводу, что НДФЛ к уплате у налогоплательщика отсутствует.

Доводы инспекции о том, что налогоплательщик не имеет права на учет расходов, не связанных с получением дохода, поскольку товар в дальнейшем не был реализован, судом апелляционной инстанции правомерно отклонен, поскольку содержание п. 1 ст. 252 НК РФ, гл. 25 НК позволяет учесть в целях налогообложения прибыли любые расходы, включая те, которые прямо не поименованы в названной главе, при соответствии их критериям направленности на получение дохода, экономической обоснованности и документального подтверждения. Помимо того, суд исходил из того, что установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Ссылка налогового органа на то, что документы в обоснование правомерности расходов были представлены предпринимателем только в судебное заседание и не были предметом рассмотрения ни в ходе проведения камеральных налоговых проверок, ни при обжаловании решений инспекции в вышестоящий налоговый орган, отклонена судами со ссылкой на правовую позицию, изложенную в п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", поскольку суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Исследовав и оценив представленные предпринимателем в арбитражный суд документы, подтверждающие право на налоговые вычеты по НДС по товарам, приобретенным у ООО "Компания БЕЛЛА Урал", суды также установили, что указанные в них суммы превышают доначисленный инспекцией НДС.

Ссылка инспекции на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 N 23/11 о том, что применение налоговых вычетов носит заявительный характер и может быть реализовано только путем подачи налоговой декларации, отклонена судом апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Судами установлено, что 10.05.2012 до вынесения решений по результатам камеральных налоговых проверок в налоговый орган предпринимателем представлены уточненные налоговые декларации по НДС за спорные периоды, 25.06.2012 подан еще один пакет уточненных деклараций, в которых увеличена налоговая база на суммы, выявленные в ходе налоговой проверки, а также заявлены налоговые вычеты по НДС в суммах, соответствующих исчисленному с реализации налогу, указанные декларации приняты налоговым органом без возражений.

Налоговым органом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции подтверждено право налогоплательщика на дополнительные вычеты по НДС в соответствии с требованиями ст. 171, 172 НК РФ. Кроме того, представив уточненные налоговые декларации, предприниматель выполнил требование о декларировании вычетов по НДС.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии у налогоплательщика права на налоговый вычет по НДС, с учетом которого доначисление НДС за 4 квартал 2009 года, за 1, 2, 3 кварталы 2010 года произведено налоговым органом неправомерно.

Следовательно, с учетом отсутствия недоимки доначисление пеней и привлечение предпринимателя к ответственности по НДС обоснованно признано судами неправомерными.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2013 по делу N А07-13001/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н.Токмакова

Судьи

О.Л.Гавриленко Е.А.Кравцова