Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 октября 2013 г. N Ф09-10852/13 по делу N А60-52319/2012

Екатеринбург

09 октября 2013 г.

Дело N А60-52319/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Вербенко Т.Л., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2013 по делу N А60-52319/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" - Еремина Надежда Борисовна по доверенности N СЭСБ - 286 от 12.12.2012.

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (ИНН: 6670082105, ОГРН: 1056604019757) (далее - общество "Свердловэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Режевской городской округ" в лице Администрации муниципального образования "Режевской городской округ" (ИНН: 6628003011, ОГРН: 1026601691247) (далее - ответчик) о взыскании 11 081 569 руб. 57 коп. долга, составляющего потери электрической энергии, возникшие с марта 2010 года по июль 2012 года в электросетевом хозяйстве, принадлежащем ответчику на праве собственности.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено унитарное муниципальное предприятие "Ремстройбыт" (далее - предприятие "Ремстройбыт", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2013 (судья Т.И. Шулепова) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 (судьи Назарова В.Ю., Крымджанова Д.И., Рубцова Л.В.) решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество "Свердловэнергосбыт" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неверное применение норм материального права.

Заявитель полагает, что суды первой и апелляционной инстанции в нарушение действующего законодательства посчитали не имеющим правового значения факт отсутствия государственной регистрации права хозяйственного ведения. Поскольку право хозяйственного ведения на электросетевое хозяйство, принадлежащее ответчику, в установленном порядке не зарегистрировано, следовательно, указанное право, по мнению заявителя, у ответчика не возникло.

Кроме того, суды, по мнению заявителя, сделали ошибочный вывод об отсутствии доказательств фактических отношений по поставке электроэнергии между истцом и ответчиком, поскольку именно между истцом, как гарантирующим поставщиком электрической энергии и ответчиком, как собственником объектов электросетевого хозяйства, сложились фактические договорные отношения по поставке электроэнергии для компенсации технологического расхода в сетях ответчика.

Кроме того, заявитель указывает на ошибочность вывода судов о недоказанности количества потерь, что противоречит, по его мнению, фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между предприятием "Ремстройбыт" и Комитетом по управлению имуществом МО "Режевский район" заключен договор N 3 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 24.03.2004 в редакции дополнительного соглашения от 07.07.2009 к договору. Согласно акту приема-передачи имущества от 07.07.2009 имущество передано третьему лицу.

Согласно постановлению Главы Режевского городского округа от 02.07.2009 N 61 "О передаче электрических сетей поселков Озерный и Костоусово в хозяйственное ведение предприятию "Ремстройбыт" Комитетом по управлению муниципальным имуществом Режевского городского округа переданы в хозяйственное ведение предприятию "Ремстройбыт" распределительные сети напряжением 0,4 Кв "Озерный", "Костоусово".

Общество "Свердловэнергосбыт", обращаясь в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию "Режевской городской округ" в лице Администрации муниципального образования "Режевской городской округ" о взыскании 11 081 569 руб. 57 коп. долга, ссылается на то, что ответчиком не оплачены потери электрической энергии, возникшие с марта 2010 года по июль 2012 года в электросетевом хозяйстве, принадлежащем ответчику на праве собственности, в связи с чем у ответчика, по мнению истца, образовалась задолженность перед истцом, составляющая, согласно расчету истца, 11 081 569 руб. 57 коп.

Поскольку указанная выше сумма ответчиком не была оплачена на основании выставленных и направленных в его адрес истцом счетов-фактур, истец обратился в суд с иском к ответчику.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того факта, что электросетевое оборудование закреплено на праве хозяйственного ведения за третьим лицом, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для обязания ответчика нести ответственность за потери электроэнергии в указанном электросетевом хозяйстве.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанции отклонены доводы истца о наличии между истцом и ответчиком фактических отношений по поставке электроэнергии, с учетом представленных доказательств в дело.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" обязанность по оплате фактических потерь возложена как на сетевую организацию, так и на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004, сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Данные Правила распространяются и на лиц, владеющих на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителя в силу абзаца 2 пункта 6 Правил N 861.

Согласно пункту 15 Правил N 861 сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети.

Согласно пункту 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и(или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

На основании постановления Главы Режевского городского округа от 02.07.2009 N 61 гл "О передаче электрических сетей поселков Озерный и Костоусово в хозяйственное ведение унитарному муниципальному предприятию "Ремстройбыт", приказа N 45 от 02.07.2009 уполномоченного органа местного самоуправления в сфере управления муниципальным имуществом - Комитета по управлению муниципальным имуществом Режевского городского округа, договора N 3 от 24.03.2004 "О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения" спорное электросетевое хозяйство закреплено на праве хозяйственного ведения за третьим лицом, и передано ему по акту приема-передачи от 07.07.2009.

Таким образом, судами верно установлено, что право хозяйственного ведения у предприятия "Ремстройбыт" возникло с момента принятия собственником решения о передаче имущества и совершения фактической передачи (то есть с момента документального закрепления воли собственника) и в данном случае, как отмечено судами, не зависит от момента регистрации такого права.

Вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что отсутствие регистрации права хозяйственного ведения в данном случае не имеет правового значения, поскольку согласно представленным и проанализированным судами документам, третье лицо фактически приняло на себя бремя содержания имущества и является владельцем спорных сетей, поскольку электросетевое оборудование было закреплено на праве хозяйственного ведения за третьим лицом, является обоснованным.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства фактических договорных отношений между сторонами, а также не представлены докаазтельства того, что ответчик являлся в спорный период абонентом (потребителем) ОАО "Свердловэнергосбыт" вследствие договорных отношений.

С учетом изложенного, исследовав материалы дела и оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества "Свердловэнергосбыт".

Иные доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, так как не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2013 по делу N А60-52319/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Д.Тимофеева

Судьи

Т.Л.Вербенко Н.С.Васильченко