Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 октября 2013 г. N Ф09-9511/13 по делу N А60-5623/2013

Екатеринбург

09 октября 2013 г.

Дело N А60-5623/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Абозновой О.В., Пановой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ИНН: 7710026574, ОГРН: 1027700186062; далее - общество "ВСК") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ВСК" - Даценко И.Б. (доверенность от 26.09.2013).

общества с ограниченной ответственностью "РостМаркет" (ИНН: 6670279824, ОГРН: 1106670000722; далее - общество "РостМаркет") - Хрущелев И.С. (доверенность от 11.02.2013), Петров Е.Ю. (доверенность от 11.02.2013).

Общество "РостМаркет" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ВСК" о взыскании 6 480 451 руб. 39 коп. страхового возмещения и 92 076 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением и взысканием по день фактического исполнения денежного обязательства.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ригли" (далее - общество "Ригли"), индивидуальный предприниматель Комаров Александр Иванович (далее - предприниматель Комаров А.И.)

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2013 (судья Куклева Е.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 (судьи Никольская Е.О., Григорьева Н.П., Суслова О.В.) решение суда отменено, исковые требования удовлетворены частично: с общества "ВСК" в пользу общества "РостМаркет" взыскано 6 383 244 руб. 27 коп. страхового возмещения и 90 695 руб. 27 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2013 по 15.04.2013 с их последующим начислением с 16.04.2013 по день фактической уплаты денежных средств; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "ВСК" просит указанное постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2013, ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права.

Заявитель жалобы полагает, что обществом "РостМаркет" в установленные договором сроки не исполнена обязанность по уплате страховой премии, следовательно, с учетом положений ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.4 правил страхования подписанный сторонами договор страхования в силу не вступил, обязанность по выплате страхового возмещения не возникла.

Общество "ВСК" считает, что апелляционным судом неверно истолкованы положения ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ст. 193 названного Кодекса полагает неприменимыми к срокам, определенным календарной датой. По мнению заявителя жалобы, общество "РостМаркет" имело возможность и должно было исполнить обязательство по внесению страховой премии строго в определенный в договоре период в соответствии с положениями ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с нарушением срока исполнения данного обязательства общество "ВСК" отказалось от принятия страховой премии и возвратило денежные средства.

В отзыве на кассационную жалобу общество "РостМаркет" просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, ссылаясь на условие договора страхования о начале срока его действия с 25.01.2013. Срок, установленный для уплаты страховой премии, считает истец, не имеет юридического значения для определения срока действия договора, о чем свидетельствует содержание договора и практика, установившаяся во взаимоотношениях сторон (в аналогичном порядке производилась уплата страховой премии платежными поручениями от 09.10.2012, от 05.12.2012 N 1388).

Проверив законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и при рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "РостМаркет" (страхователь) и обществом "ВСК" (страховщик) заключен договор страхования груза, оформлен страховой полис от 24.01.2013 N 1344Е13000273. Выгодоприобретателем по данному договору является общество "РостМаркет", сумма страхового возмещения составляет 6 383 244 руб. 27 коп. с учетом предусмотренной п. 14 страхового полиса безусловной франшизы в размере 1,5 % от страховой суммы (п. 5.5. Правил транспортного страхования грузов).

Согласно п. 9 страхового полиса от 24.01.201 N 1344Е13000273 срок страхования установлен с 00 ч 00 мин. 25.01.2013 по 24 ч 00 мин. 27.01.2013.

В п. 15 названного полиса предусмотрена обязанность страхователя по внесению страховой премии в сумме 7776 руб. 50 коп. до 27.01.2013.

Страховая премия внесена страхователем 28.01.2013, что подтверждается платежным поручением от 28.01.2013 N 89.

Кроме того, судами установлено, что предприниматель Комаров А.И. на основании договора-заявки от 24.01.2013 на оказание транспортно-экспедиторских услуг, подписанной обществом "РостМаркет", принял на себя обязательство по организации перевозки груза (кондитерских изделий на паллетах) по маршруту: пос. Крекшино и г. Зеленоград - г. Нижний Новгород, ул. Гвоздильная, 12Б, автомобильным транспортом: автомобиль Рено, государственный регистрационный номер У610УХ/197, п/п ВУ1237/77, водитель Балан Дмитрий Михайлович.

Из представленной в материалы дела товарной накладной следует, что груз передан обществом "Ригли" водителю Балану Д.М. на основании доверенности от 24.01.2013 N 1624, выданной обществом "РостМаркет", что подтверждается подписью, совершенной в накладной от имени указанного лица. Между тем, в установленные сроки к месту разгрузки автомобиль не прибыл.

Указанные обстоятельства также установлены правоохранительными органами в ходе проверки заявления общества "РостМаркет" о хищении груза и отражены в постановлении об отказе возбуждении уголовного дела от 11.02.2013.

Ссылаясь на договор страхования от 24.01.2013 N 1344Е13000273 и наступление страхового случая, общество "РостМаркет" обратилось к обществу "ВСК" с заявлением от 28.01.2013 N 01 о выплате страхового возмещения.

Общество "ВСК" письмом от 30.01.2013 отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на положения п. 6.4 правил страхования, указало, что договор страхования не вступил в силу ввиду ненадлежащего исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии.

Полагая отказ общества "ВСК" в выплате страхового возмещения неправомерным, общество "РостМаркет" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор страхования на момент страхового случая не вступил в силу и обязательства страховщика не распространяются на данный страховой случай, поскольку обществом "РостМаркет" в установленный срок не уплачена страховая премия. При этом суд первой инстанции не принял во внимание доводы истца о том, что последний день уплаты страховой премии (27.01.2013) являлся выходным днем, указав, что согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по уплате премии должно быть исполнено в любой день в пределах предусмотренного срока.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что положения ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении настоящего спора и необоснованно не применены судом, что привело к принятию по делу неправильного решения.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. В соответствии с положениями ст. 193 названного Кодекса, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом апелляционной инстанции указано, что, поскольку данная статья не содержит каких-либо ограничений по сфере своего применения, закрепленное в ней правило определения дня окончания срока подлежит применению независимо от того, каким образом определен последний день срока - календарной датой или истечением периода времени и включаются ли в срок, исчисляемый днями, нерабочие дни. При этом данная норма распространяет свои положения на правоотношения с любым субъектным составом.

Лица, участвующие в деле, не оспаривают тот факт, что последний день уплаты страховой премии приходился на 27.01.2013 - воскресенье, то есть общий выходной день (ст. 111 Трудового кодекса Российской Федерации). Также не оспаривается то обстоятельство, что страховая премия уплачена страхователем в полном объеме единовременным платежом 28.01.2013, то есть в первый рабочий день после вышеуказанного нерабочего дня.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции с учетом положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что обществом "РостМаркет" страховая премия уплачена в согласованный сторонами срок, в связи с чем основания для отказа в выплате страхового возмещения, наличие которых установил суд первой инстанции, фактически отсутствовали.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязан выплатить страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы при наступлении страхового случая, в результате которого имущественным интересам страхователя причинены убытки.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе страховой полис от 24.01.2013 N 1344Е13000273 (вступивший в силу в соответствии с положениями п. 1 ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.4., 7.1 Правил страхования), платежное поручение от 28.01.2013 N 89, договор-заявку от 24.01.2013 на оказание транспортно-экспедиторских услуг, заявление от 28.01.2013 N 01 о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, письмо от 30.01.2013 об отказе в выплате возмещения, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам, что произошедшее событие (утрата груза) является страховым случаем и влечет возникновение у общества "ВСК" обязанности произвести страховую выплату, учитывая, что обществом "РостМаркет" исполнены все обязанности, предусмотренные договором страхования, включая оплату страховой премии и извещение страховщика о наступлении страхового случая, в то время как надлежащее исполнение обязательств со стороны страховщика отсутствует, как и основания для освобождения от их исполнения.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции правомерно удовлетворено требование общества "РостМаркет" о взыскании страхового возмещения в сумме 6 383 244 руб. 27 коп.

Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения не исполнена обществом "ВСК", суд апелляционной инстанции обоснованно в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование общества "РостМаркет" о взыскании 90 695 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.02.2013 по 15.04.2013, с их последующим начислением и взысканием с 16.04.2013 по день фактического исполнения денежного обязательства, что соответствует положениям п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Изложенные в кассационной жалобе возражения заявителя о несоблюдении обществом "РостМаркет" установленного срока перечисления страховой премии являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются кассационным судом (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу страхового открытого акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

О.В. Абознова Л.А. Панова