Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 октября 2013 г. N Ф09-10771/13 по делу N А34-897/2013

Екатеринбург

11 октября 2013 г.

Дело N А34-897/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Анненковой Г.В., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (ИНН: 7710168360, ОГРН: 1037739085636; далее - Министерство) на решение Арбитражного суда Курганской области от 03.06.2013 по делу N А34-897/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация Кетовского района Курганской области (ИНН: 4510000439, ОГРН: 1024501525289; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации 193 585 руб. 36 коп. убытков, возникших вследствие предоставления медицинским работникам, проживающим в сельской местности, льгот по оплате коммунальных услуг.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Финансовое управление Курганской области, Финансовый отдел Администрации Кетовского района Курганской области (далее - финансовый отдел администрации).

Решением суда от 03.06.2013 (судья Суханова О.С.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 (судьи Забутырина Л.В., Бабкина С.А., Столяренко Г.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить. По мнению заявителя, выводы судов о наличии оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации не основаны на имеющихся в деле доказательствах. Заявитель указывает на неправильное применение судами ст. 85, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, без учета разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации". По мнению заявителя, в силу п. 24 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ), ст. 3, 7.2 Закона Курганской области от 07.09.2005 N 75 "О социальной поддержке лиц, проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области" (далее - Закон Курганской области о социальной поддержке лиц, проживающих и работающих в сельской местности) предоставление медицинским и фармацевтическим работникам льгот по оплате коммунальных услуг относится к расходным обязательствам Курганской области и администрации. Заявитель также указывает на неправильное применение судами ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку представленными в дело доказательствами не подтверждается совершение ответчиком действий, нарушающих права и законные интересы истца.

Кроме того, заявитель указывает на неправильное применение судами норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов по делу в связи с удовлетворением требования о взыскании с него судебных расходов.

Как следует из материалов дела, на основании решения Кетовского районного суда Курганской области от 08.12.2011 по делу N 2-2114/2011 в пользу граждан, являющихся медицинскими работниками и проживающими в сельской местности, с администрации за счет казны муниципального образования "Кетовский район" взысканы денежные средства в сумме 193 585 руб. 36 коп. в возмещение стоимости коммунальных услуг - отопления за период с ноября 2008 по май 2010, а также судебные расходы.

На основании указанного решения суда 08.12.2011 выданы исполнительные листы серии ВС N 018628026, 018628023, 018628024, 018628025, 018628027, которые взыскатели предъявили для исполнения в финансовый отдел администрации.

Ссылаясь на необходимость исполнения названных исполнительных документов за счет средств бюджета Кетовского района, в связи с чем ему будут причинены убытки в указанной сумме, в то время как льготы соответствующим категориям медицинских работников установлены законодательством Российской Федерации, и расходы на их предоставление должны возмещаться Министерством, администрация обратилась с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных учреждений в виде предоставления им льгот по оплате коммунальных услуг являются расходными обязательствами Российской Федерации; причинение убытков истцу связано с бездействием Российской Федерации в лице Министерства, которое выразилось в недостаточном выделении денежных средств из федерального бюджета для возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг проживающим в сельской местности медицинским и фармацевтическим работникам; взысканные по гражданскому делу N 2-2114/2011 с истца судебные расходы по смыслу ст. 15, 16, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации являются убытками истца.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Принятые по делу судебные акты являются правильными, изложенные в них выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 63 Основ законодательства об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 (далее - Основы законодательства об охране здоровья граждан) (в редакции, которая действовала до 01.01.2005) врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных в ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

В силу п. 50 ст. 35 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) ч. 2 ст. 63 Основ законодательства об охране здоровья граждан признана утратившей силу. При этом ст. 63 Основ законодательства об охране здоровья граждан дополнена ч. 4, 5, 6, в соответствии с которыми меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации; организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации; муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 153 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 01.01.2005 право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых названным Федеральным законом нормах, он не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных данным нормативным правовым актом.

Во исполнение Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ на территории Курганской области принят Закон от 07.09.2005 N 75 "О социальной поддержке лиц, проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области", которым определены виды и объем предоставления мер социальной поддержки в виде компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг медицинским и фармацевтическим работникам организаций здравоохранения, находящихся в ведении Курганской области.

Администрацией Кетовского района также было принято постановление от 21.03.2006 N 47 "О порядке предоставления и финансирования мер социальной поддержки лиц, проживающих и работающих в сельской местности на территории Кетовского района". В соответствии с названным постановлением финансовые средства для возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки медицинским работникам муниципальных организаций здравоохранения Кетовского района, ежегодно предусматривается в решении Кетовской районной Думы в виде финансирования по смете расходов учреждения на очередной финансовый год.

Судами установлено, что в 2008, 2009, 2010 годах финансовые средства для возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки медицинским работникам муниципальных организаций здравоохранения, в бюджете Кетовского района не предусматривались.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в постановлениях от 17.06.2004 N 12-П, от 15.05.2006 N 5-П, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнениями установленных федеральным законодательством расходных обязательств.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23), если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Согласно п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Судами установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что федеральный бюджет не оказывал финансовой помощи для надлежащего исполнения муниципальным образованием "Кетовский район" ранее установленных федеральным законодательством расходных обязательств по предоставлению льгот по оплате коммунальных услуг медицинским работникам, проживающим и работающим в сельской местности Кетовского района.

В связи с изложенным вывод судов о наличии у Российской Федерации расходного обязательства по финансированию предоставленных медицинским работникам, проживающим в сельской местности, льгот на оплату коммунальных услуг является правильным.

Таким образом, бездействие Российской Федерации в лице Министерства в данном случае выразилось в недостаточном выделении денежных средств для возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот названным категориям гражданам. Обязанность по предоставлению соответствующих денежных средств местным бюджетам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение.

Следовательно, довод заявителя кассационной жалобы о том, что Основы законодательства об охране здоровья граждан не предусматривают ответственности Российской Федерации в лице Министерства за непредоставление льгот по оплате коммунальных услуг медицинским и фармацевтическим работникам, проживающим в сельской местности, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права.

Устанавливая размер причиненных ответчиком убытков, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в рассматриваемом случае взыскиваемые истцом денежные средства представляют собой убытки, которые оно будет вынуждено понести при исполнении решения Кетовского районного суда от 08.12.2011 по делу N 2-2114/2011, что соответствует положениям п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили наличие причинно-следственной связи между указанным бездействием ответчика и причинением истцу убытков в виде подлежащих уплате за счет средств местного бюджета денежных средств по исполнительным листам от 08.12.2011 серии ВС N 018628026, 018628023, 018628024, 018628025, 018628027. Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении дела судами установлена совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим изложенный в кассационной жалобе довод о том, что судами не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для возложения ответственности по названной статье Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела и направленный на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Судами обоснованно отклонен довод Министерства об отсутствии правовых оснований для взыскания судебных расходов, взысканных с истца решением Кетовского районного суда Курганской области от 08.12.2011 по делу N 2-2114/2011.

Указанные денежные средства взысканы в качестве возмещения судебных расходов в пользу граждан (медицинских работников), работающих и проживающих в сельской местности.

Взыскание судебных расходов по делу N 2-2114/2011 произведено в связи с удовлетворением требований граждан о взыскании с истца по настоящему делу, предусмотренных законом компенсаций, не профинансированных ответчиком.

Таким образом, как правомерно указано судами, сумма судебных расходов по делу N 2-2114/2011 является убытками истца по смыслу ст. 15, 16, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит возмещению.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 03.06.2013 по делу N А34-897/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В.Жаворонков

Судьи

Г.В.Анненкова О.Л.Гавриленко