Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 октября 2013 г. N Ф09-12166/13 по делу N А60-1321/2013

Екатеринбург

11 октября 2013 г.

Дело N А60-1321/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ященок Т.П., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Корунд" (далее - общество "Корунд") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2013 по делу N А60-1321/2013 по исковому заявлению общества "Корунд" о взыскании с акционерного общества "Соколовско-Сарбайское горно-обогатительное производственное объединение" задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и при условии признания судом причин его пропуска уважительными.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии её к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1321/2013 принято 17.06.2013 и опубликовано на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации 21.08.2013 (согласно отчету о публикации судебных актов с сайта www.arbitr.ru), последним днём для подачи кассационной жалобы в арбитражный суд являлась дата 17.07.213.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 обществу "Корунд" возвращена апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2013 по делу N А60-1321/2013 в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Таким образом, последним днём для подачи кассационной жалобы в арбитражный суд являлась дата 17.09.2013.

Общество "Корунд" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа 07.10.2013 с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2013 по делу N А60-1321/2013, при этом заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы общество "Корунд" указывает на позднюю публикацию решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2013 по делу N А60-1321/2013, ссылаясь при этом на ст. 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции установлено, что обжалуемое решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1321/2013 принято 17.06.2013, направлено заявителю жалобы 19.06.2013, в срок установленный ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и получено обществом "Корунд" 29.06.2013.

Исходя из изложенного и учитывая, что последним днём для подачи кассационной жалобы в арбитражный суд являлась дата 17.09.2013, суд кассационной инстанции полагает, что у общества "Корунд" имелось достаточно времени для реализации своего права на обжалование судебного акта.

Принимая во внимание факт своевременного направления обжалуемого решения суда первой инстанции в адрес заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что указанная заявителем причина пропуска установленного срока не может быть признана уважительной, поскольку обстоятельство, отмеченное заявителем, не могло являться препятствием для своевременного оформления кассационной жалобы на судебный акт в установленный законом срок.

Иных юридически значимых обстоятельств, препятствующих обществу "Корунд" реализовать свое право на обжалование судебного акта в кассационном порядке в установленный законом срок в ходатайстве не приведено.

С учетом изложенного, ходатайство общества "Корунд" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы подлежит отклонению, жалоба - возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 117, 184, 185, п. 2 ч. 1 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корунд" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Корунд" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 30.09.2013 N 739.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.П. Ященок