Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 октября 2013 г. N Ф09-10106/13 по делу N А60-3094/2013

Екатеринбург

14 октября 2013 г.

Дело N А60-3094/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е.А.,

судей Смирнова А.Ю., Семеновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" (далее - общество "Железнодорожная торговая компания") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2013 по делу N А60-3094/2013.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Металлург Комплект" (далее - общество "Металлург Комплект") - Злоказов А.С. (доверенность от 20.03.2013 N 1), Реутова С.Ю. (доверенность от 20.03.2013 N 1);

общества "Железнодорожная торговая компания" - Екимов А.Н. (доверенность от 18.12.2012).

Общество "Железнодорожная торговая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Металлург Комплект" о признании отсутствующим права собственности ответчика на часть земельного участка площадью 1145,95 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Строителей, 38а, кадастровый номер 66:41:0204018:15.

Определениями суда первой инстанции от 06.02.2013, 28.03.2013 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Решением суда от 23.05.2013 (судья Ванин П.Б.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 (судья Скромова Ю.В.) апелляционная жалоба общества "Железнодорожная торговая компания" возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе общество "Железнодорожная торговая компания" просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда о том, что общество "Железнодорожная торговая компания" не обладает каким-либо правом на часть земельного участка площадью 1145,95 кв. м в связи с изъятием данной части земельного участка у правопредшественника истца на основании постановления главы города Екатеринбурга от 04.01.2001 N 8-и. Общество "Железнодорожная торговая компания" указывает на то, что судом первой инстанции не дана правовая оценка следующим фактам: представленными ответчиком документами не подтверждается государственная регистрация договора аренды от 01.03.2001 N 2-368, в выписке из государственного кадастра недвижимости указан вид права на земельный участок - государственная собственность, что, по мнению заявителя, ставит под сомнение законность данного постановления главы города Екатеринбурга. Как считает заявитель кассационной жалобы, ссылка арбитражного суда первой инстанции на то, что законом и судебной практикой не предусмотрена возможность оспаривания зарегистрированного права в виде признания отсутствующим зарегистрированного права на часть земельного участка, не соответствует действительности, о чем свидетельствует, по мнению истца, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.08.2012 N Ф05-8375/12 по делу N А41-12018/2011.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Металлург Комплект" просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Ответчик считает, что судом первой инстанции в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства, правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по рассматриваемому делу.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу "Железнодорожная торговая компания" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 14 541 кв. м с кадастровым номером 66:41:0204018:14, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Минометчиков, 74, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.10.2007 серии 66 АГ N 031910.

Указанный земельный участок внесен в уставный капитал общества "Железнодорожная торговая компания" открытым акционерным обществом "Российские железные дороги".

За обществом "Металлург Комплект" 16.11.2011 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 6472 кв. м с кадастровым номером 66:41:0204018:15, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Строителей, 38а.

По утверждению общества "Железнодорожная торговая компания", в состав земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204018:15 незаконно вошла часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204018:14 площадью 1145,95 кв. м. Данный вывод сделан истцом в связи с получением письма Управления Росреестра от 10.07.2012, в котором указано, что существует наложение границ названных земельных участков.

Общество "Железнодорожная торговая компания", полагая, что наличие у общества "Металлург Комплект" зарегистрированного права собственности на часть земельного участка площадью 1145,95 кв. м лишает истца возможности распоряжаться земельным участком, принадлежащим ему, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заинтересованными являются лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы могут быть восстановлены в результате удовлетворения иска (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

То есть такой способ защиты возможен лишь по спорам о праве на недвижимое имущество и тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, при этом истец должен прежде всего доказать свое нарушенное право в отношении спорного объекта - в данном случае в отношении части земельного участка.

Между тем судом первой инстанции верно сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца, поскольку признание отсутствующим права собственности ответчика на часть земельного участка не повлечет восстановление каких-либо прав общества "Металлург Комплект".

Как установлено судом первой инстанции, часть земельного участка площадью 1145,95 кв. м была изъята у правопредшественника истца - Свердловского отделения рабочего снабжения Свердловской железной дороги - постановлением главы города Екатеринбурга от 04.01.2001 N 8-и в целях предоставления в аренду на 15 лет закрытому акционерному обществу "Металлика Ц".

В дальнейшем право аренды от закрытого акционерного общества "Металлика Ц" перешло к обществу с ограниченной ответственностью "Ареалкомсталь" в связи с продажей объектов недвижимости. Впоследствии право собственности на объекты недвижимости и право аренды на земельный участок перешли к обществу "Металлург Комплект".

Договор аренды от 01.03.2001 N 2-368, заключенный на основании постановления главы города Екатеринбурга от 04.01.2001 N 8-и, расторгнут соглашением от 04.10.2011 в связи с предоставлением земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204018:15 обществу "Металлург Комплект" в собственность за плату по договору купли-продажи земельного участка от 03.06.2011 N 2-4347, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 16.11.2011серии 66 АЕ N 164158.

Таким образом, после изъятия части земельного участка площадью 1145,95 кв. м в целях предоставления этой части закрытому акционерному обществу "Металлика Ц" сформированный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204018:15 площадью 6472 кв. м перешел сначала к обществу с ограниченной ответственностью "Ареалкомсталь", а в последствии к обществу "Металлург Комплект", которое выкупило земельный участок у администрации города Екатеринбурга.

С учетом изложенного выше и на основании имеющихся в материалах документов, суд первой инстанции обоснованно указал, что право собственности общества "Металлург Комплект" на земельный участок площадью 6472 кв. м, который включает в себя часть участка площадью 1145,95 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0204018:15 возникло на законных основаниях, отметив, что эта часть земельного участка была правомерно изъята у правопредшественника истца постановлением главы города Екатеринбурга от 04.01.2001 N 8-и.

Кроме того, суд первой инстанции правильно сослался на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12971/11 указав, что право общества "Железнодорожная торговая компания" на земельный участок может быть реализовано путем проведения фактических землеустроительных работ: определения границ земельного участка, уточнения его площади, в том числе с учетом прав смежных землепользователей, и кадастрового учета изменений сведений об указанном земельном участке.

Имеющиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о наложении границ земельных участков не являются основанием для лишения ответчика прав на часть принадлежащего ему земельного участка.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по делу, а также учитывая отсутствие доказательств нарушения каких-либо прав истца по настоящему спору, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований общества "Железнодорожная торговая компания".

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2013 по делу N А60-3094/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Платонова

Судьи

А.Ю. Смирнов З.Г. Семенова