Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 17АП-8859/13

г. Пермь

18 июля 2013 г.

Дело N А60-3094/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Скромовой Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 мая 2013 года

по делу N А60-3094/2013

по иску Открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" (ОГРН 5077746868403, ИНН 7708639622)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛУРГ КОМПЛЕКТ" (ОГРН 1046604411182, ИНН 6672172107)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области

о признании права собственности отсутствующим,

установил:

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Последний день процессуального срока на обжалование решения суда от 23.05.2013 приходился на нерабочий день - 23 июня 2013 года, поэтому днем окончания срока считается 24 июня 2013 года, первый следующий за ним рабочий день.

Апелляционная жалоба (вх.N 17АП-8859/2013(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2013 года подана заявителем 09 июля 2013 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля Арбитражного суда Свердловской области.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, в котором указал на неполучение им копии решения суда до настоящего времени.

Указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы и не могут служить основанием для восстановления соответствующего срока.

Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты опубликования на сайте решения суда и не с даты направления копии судебного акта лицам, участвующим в деле либо получения ими этой копии, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

При этом нарушение судом процессуального срока изготовления или направления копии судебного акта могут служить основаниям для признания причин пропуска срока уважительными и его восстановления.

Из материалов дела усматривается, что решение в полном объеме изготовлено в установленный ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Копия обжалуемого решения в установленный законом срок (ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) - 24 мая 2013 года направлена истцу заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному им в исковом заявлении: г. Екатеринбург, пр. Седова, 42, являющемуся адресом филиала.

Этот же адрес истец указал при подаче апелляционной жалобы.

Представитель истца участвовал в судебном заседании, следовательно, содержание резолютивной части решения было ему известно еще 21 мая 2013 года.

Решение в полном объеме было опубликовано судом первой инстанции на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26 мая 2013 года.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и за наступление неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Истец, с учетом установленных обстоятельств, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, при этом арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что судом первой инстанции не было допущено нарушений установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока изготовления решения в полном объеме, а также срока направления в адрес истца копии судебного акта по почте.

Таким образом, апелляционная жалоба на решение суда от 23 мая 2013 года подана истцом с нарушением срока, уважительных причин пропуска срока не приведено, ввиду чего в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб., уплаченную в федеральный бюджет по платежному поручению от 03.07.2013 N 8275, следует возвратить лицу, которое ее уплатило.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства истца, Открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания", о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу истца, Открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2013 года по делу N А60-3094/2013 с приложенными документами возвратить заявителю.

3. Возвратить истцу, Открытому акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению от 03.07.2013 N 8275.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Ю.В.Скромова