Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2013 г. N Ф09-10665/13 по делу N А60-28087/2012

Екатеринбург

15 октября 2013 г.

Дело N А60-28087/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Сухановой Н.Н., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 4 (далее - Фонд) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2013 по делу N А60-28087/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Фонда - Разумов Д.А. (доверенность от 25.12.2012).

Предприниматель Рамазанова Нигора Асанбековна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения Фонда от 04.04.2012 N 700024.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2012 заявленные требования удовлетворены.

Предприниматель Рамазанова Н.А. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Фонда 51 400 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2013 (судья Иванова С.О.) заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено в части взыскания с Фонда в пользу предпринимателя Рамазановой Н.А. 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении заявления в остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 (судьи Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н., Сафонова С.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд просит определение суда от 29.05.2013 и постановление апелляционного суда от 13.08.2013 отменить, взысканную сумму судебных расходов в размере 30 000 руб. уменьшить до разумных пределов. Заявитель жалобы считает разумной сумму судебных расходов в пределах 10 000 руб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, предприниматель Рамазанова Н.А обратилась в суд для взыскания судебных расходов, понесенных ей в результате оспаривания решения Фонда от 04.04.2012 N 700024.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя предприниматель Рамазанова Н.А. представила договор оказания юридических услуг от 10.04.2012 N 4/ю, заключенный между ней как заказчиком и Долгих Е.В. как исполнителем, по условиям п. 3.1 которого стоимость услуг исполнителя составляет 51 400 руб.; подписанный сторонами акт приема-передачи оказанных услуг от 12.11.2012; расходно-кассовый ордер от 15.11.2012 N 2.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части взыскания судебных расходов в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 установлено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (п. 6 указанного информационного письма от 05.12.2007).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды верно установили, что материалами дела подтверждаются факт несения заявителем расходов по оплате оказанных юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 51 400 руб.

Руководствуясь принципом разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, цены иска, а также реального объема выполненной представителем работы, суды правомерно удовлетворили заявление частично и взыскали с Фонда в пользу предпринимателя Рамазановой Н.А. судебные расходы в размере 30 000 руб.

Доводы Фонда о чрезмерности взысканной суммы, о том, что часть расходов на оплату услуг по договору от 10.04.2012 N 4/ю не подлежат возмещению, были предметом исследования судов и обоснованно отклонены ими как неподтвержденные в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2013 по делу N А60-28087/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 4 - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Н.Н. Суханова Т.П. Ященок