Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 октября 2013 г. N Ф09-9807/13 по делу N А60-35169/2012

Екатеринбург

14 октября 2013 г.

Дело N А60-35169/2012

Резолютивная часть определения объявлена 07 октября 2013 г.

Определение изготовлено в полном объеме 14 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н. В.,

судей Артемьевой Н. А., Матанцева И. В.

при осуществлении аудиопротоколирования судебного заседания и ведении протокола помощником судьи Слукиной О.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Макси" (далее - общество "Инвестиционная компания "Макси") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2013 по делу N А60-35169/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Максимовой Марии Николаевны - Федин К.А. (доверенность от 23.07.2012 в порядке передоверия);

Максимова Николая Викторовича - Мовчан Е.А. (доверенность от 03.04.2013 в порядке передоверия);

открытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Макси" - Курамшина Э.Р. (доверенность от 01.09.2013);

открытого акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" (ОГРН 1024800823123, ИНН 4823006703; далее - общество "НЛМК") - Аминов Е.Р. (доверенность от 17.10.2012);

открытого акционерного общества "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" (ОГРН 1026602051288, ИНН 6646009256; далее - общество "НСММЗ") - Тейхриб И.А. (доверенность от 01.01.2013 N 159/13).

Максимова М.Н. обратилась в арбитражный суд с иском к обществу "НЛМК" о взыскании в пользу общества "НСММЗ" 2 428 930 760 руб. убытков на основании п. 3 ст. 6 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах). Делу присвоен номер N А60-35169/2012.

Определениями от 20.09.2012, 22.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "НСММЗ", открытое акционерное общество "Нижне-Исетский завод металлоконструкций" (ОГРН 1026605757177, ИНН 6664003916; далее - общество "НИЗМК"), общество с ограниченной ответственностью "УралСнабКомплект" (ОГРН 1046602275565, ИНН 6646010438; далее - общество "УралСнабКомплект").

Определением от 14.12.2012 суд по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Самсикова Дениса Евгеньевича.

Кроме того, Максимова М.Н. предъявила иск к Самсикову Д.Е. о взыскании 1 980 106 597 руб. убытков в пользу общества "НСММЗ". Делу присвоен номер N А60-47781/2012.

Определением суда от 11.01.2013 по ходатайству истца указанные дела объединены для совместного рассмотрения.

До принятия судом решения Максимова М.Н. на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования: просила взыскать с общества "НЛМК" или с Самсикова Д.Е. 2 428 930 760 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2013 (судьи Дёмина Т.А., Забоев К.И., Сафронова А.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 (судьи Никольская Е.О., Виноградова Л.Ф., Балдин Р.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Инвестиционная компания "Макси" просит решение от 13.03.2013 и постановление от 18.06.2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав суду на необходимость привлечения общества "Инвестиционная компания "Макси" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.

Заявитель жалобы считает, что основанный на судебных актах по делам N А60-8409/2009, А60-8398/2009, А60-12478/2010 вывод судов о возникновении правоотношений по передаче безналичных денежных средств только между открытым акционерным обществом "Макси-Групп" (далее - общество "Макси-Групп") и обществом "УралСнабКомплект" и создании у общества "НСММЗ" искусственной кредиторской задолженности, не соответствует п. 2 ст. 167, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества "Инвестиционная компания "Макси". Заявитель полагает, что указанный вывод не следует из содержания судебных актов, вынесенных по вышеуказанным делам, поскольку перечисления денежных средств совершались со ссылками на договоры займов и договор о совместной деятельности, недействительными были признаны лишь два последних договора в цепочке. Общество "Инвестиционная компания "Макси" полагает, что делая вышеуказанный вывод, суды приняли решение о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица - заявителя настоящей кассационной жалобы. Так, вышеуказанный необоснованный вывод судов лишает общество "Инвестиционная компания "Макси", по его мнению, права требовать возврата неосновательного обогащения на основании п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе общества "Инвестиционная компания "Макси", суд кассационной инстанции, приходит к выводу о том, что производство по данной кассационной жалобе подлежит прекращению.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что судом принято решение о правах и обязанностях общества "Инвестиционная компания "Макси"; обжалуемые решение и постановление каких-либо указаний относительно прав и обязанностей заявителя жалобы не содержат.

Предметом исследования по настоящему делу являются обстоятельства, связанные с совершением сделки между обществами "НСММЗ" и "НИЗМК", стороной которого общество "Инвестиционная компания "Макси" не является, а также вопрос о наличии или об отсутствии в связи с её совершением убытков у общества "НСММЗ".

Оснований считать, что обжалуемые судебные акты непосредственно затрагивают права и обязанности общества "Инвестиционная компания "Макси", в том числе возлагают на него какие-либо обязанности либо создают препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, у суда кассационной инстанции не имеется.

При этом суд учитывает, что обстоятельства движения денежных средств от общества "Макси-Групп" к обществу "УралСнабКомплект" неоднократно устанавливались судами ранее, в том числе в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 677/10 от 25.05.2010 по делу N А60-8398/2009.

Наличие у общества "Инвестиционная компания "Макси" какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему права оспаривать судебные акты по настоящему делу.

Таким образом, кассационная жалоба подана лицом, не обладающим в силу закона правом кассационного обжалования судебных актов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе общества "Инвестиционная компания "Макси" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2013 по делу N А60-35169/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по тому же делу подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При прекращении производства по кассационной жалобе, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату (подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Макси" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2013 по делу N А60-35169/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по тому же делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Инвестиционная компания "Макси" 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, перечисленных по платежному поручению от 15.08.2013 N 107.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

Н.А. Артемьева И.В. Матанцев