Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 октября 2013 г. N Ф09-10109/13 по делу N А60-28207/2012

Екатеринбург

16 октября 2013 г.

Дело N А60-28207/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Шершон Н.В., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ОАО "СКБ-Банк") (далее - банк) и конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "КомплектСтрой-Оборудование" (ИНН: 6671113821 ОГРН: 1026605247173, далее - общество "КомплектСтройОборудование", должник) Юрковской Екатерины Васильевны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2013 по делу N А60-28207/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

банка - Семенов С.А. (доверенность от 11.10.2012 N 2218);

общества "КомплектСтройОборудование" - Мантурова Ю.Н. (доверенность от 06.09.2013 N 2).

Банк обратился в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Юрковской Е.В., выразившиеся в нарушении формы отчета арбитражного управляющего о его деятельности, установленной приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195; предоставлении недостоверной информации в адрес заявителя; невыполнении конкурсным управляющим установленных законом обязанностей по своевременному расторжению трудовых договоров с работниками должника; ненадлежащем исполнении обязанностей по проведению инвентаризации имущества должника в разумный срок; непредоставлении в адрес конкурсных кредиторов приложений к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности в ходе собрания кредиторов; неоткрытии специализированного (залогового) банковского счета; невынесении на собрание кредиторов положения о порядке реализации залогового и не залогового имущества, привлечении оценщика за существенно большее по сравнению со средним рыночным размером вознаграждение, необоснованном привлечении юридической фирмы, дублирующей функции конкурсного управляющего должника. Банк также просил отстранить Юрковскую Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2013 (судья Манин В.Н.) жалоба банка признана обоснованной в части неполноты представленной в отчете конкурсного управляющего от 22.02.2013 информации, а именно: отсутствует раздел "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений", отсутствуют сведения о реестродержателе; приведены сведения о работниках, указаны лица, которые в установленном законом порядке конкурсным управляющим не уволены и продолжают работать на предприятии по трудовым договорам; отсутствует информация о расходах на проведение конкурсного производства; отсутствуют указания на приложения к отчету соответствующих документов. В остальной части жалоба банка оставлена без удовлетворения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 (судьи Мартемьянов В.И., Нилогова Т.С., Мармазова С.И.) определение суда первой инстанции от 05.06.2013 изменено, резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: "Жалобу банка признать обоснованной в части неполноты представленной в отчете конкурсного управляющего от 22.02.2013 информации, а именно: отсутствует раздел "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, отсутствует информация о расходах на проведение конкурсного производства, отсутствуют указания на приложения к отчету соответствующих документов. В остальной части жалобу банка оставить без удовлетворения".

В кассационной жалобе банк просит постановление суда апелляционной инстанции от 06.08.2013 отменить, определение суда первой инстанции от 05.06.2013 оставить без изменения, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы обращает внимание на то, что информация о реестродержателе была неправомерно изменена конкурсным управляющим; таблица с данными о реестродержатели была удалена из текста отчета, при этом исключенные из отчета сведения не были заменены на иной текст, раскрывающий обстоятельства ведения реестра требований кредиторов должника в полном объеме. Банк полагает, что конкурсным управляющим должника Юрковской Е.В. допущено бездействие в части неисполнения обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также нарушение абз. 4 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве". Банк указывает на то, что его требование в данной части состояло не в признании необоснованным оставления конкурсным управляющим работников в штате, а в нерасторжении трудовых договоров, невыполнения Юрковской Е.В. возложенных на нее законом и судом обязанностей по смыслу ст. 129 Закона о банкротстве. Заявитель жалобы полагает, что работники, которые были оставлены конкурсным управляющим в штате должника, не имеют каких-либо особых профессиональных навыков, бухгалтерское обслуживание должника может осуществлять привлеченное лицо - общество с ограниченной ответственностью "Юридическая контора "Юрико".

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий общества "КомплектСтройОборудование" Юрковская Е.В. выражает несогласие с указанными доводами банка; отмечает, что сведения о реестродержателе содержались в отчете в виде текста (а не в виде таблицы, как предусмотрено типовой формой отчета), что не нарушает права конкурсного кредитора. В отношении нерасторжения трудовых договоров с работниками конкурсный управляющий ссылается на то, что при рассмотрении настоящей жалобы банка доводы о необоснованности сохранения трудовых отношений с работниками должника банком не заявлялись, и судами, соответственно, такие обстоятельства не исследовались, в данной части банком подана в арбитражный суд отдельная жалоба.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества "КомплектСтройОборудование" Юрковская Е.В. просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить в части удовлетворения жалобы банка, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неприменение судами п. 1 ст. 61 Закона о банкротстве, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о том, что в отчете конкурсного управляющего от 22.02.2013 не содержатся сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, а именно: "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений". По мнению конкурсного управляющего, судами не учтено, что отчет о движении денежных средств за период с 08.10.2012 по 22.02.2013 был представлен собранию кредиторов, а также в арбитражный суд, в данном отчете указано на отсутствие движения денежных средств на счете должника в отчетный период. Заявитель кассационной жалобы обращает внимание на то, что к моменту составления отчета от 22.02.2013 у должника не было принятых, но не исполненных денежных обязательств, связанных с проведением процедуры банкротства: почтовые расходы оплачивались самим конкурсным управляющим, договор с обществом "Юридическая контора "Юрико" был приостановлен и оплата не начислялась, по договору с оценщиком обязанность по оплате на тот момент не наступила, расходы на выплату заработной платы работникам не относятся к числу расходов на проведение конкурсного производства. Конкурсный управляющий общества "КомплектСтройОборудование" Юрковская Е.В. полагает, что пункт 2 ст. 143 Закона о банкротстве не обязывает ее указывать в отчете расходы на процедуру банкротства, понесенные за счет собственных средств. Заявитель жалобы указывает на то, что на собрании кредиторов банк голосовал за принятие к сведению отчета конкурсного управляющего и отчета о движении денежных средств, а значит, был ознакомлен и согласился с данными документами на момент проведения собрания.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2012 общество "КомплектСтройОборудование" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Юрковская Е.В.

Банк, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Юрковской Е.В. возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего должника, обратился в арбитражный суд с жалобой на ее действия (бездействие).

Суд первой инстанции, установив, что конкурсным управляющим Юрковской Е.В. при оформлении отчета о своей деятельности от 22.02.2013 нарушены требования п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, приказа Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражных управляющих", удовлетворил жалобу банка в части неполноты содержащихся в отчете от 22.02.2013 сведений. Отказывая в удовлетворении жалобы в остальной части, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий Юрковской Е.В. незаконными и для ее отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции, изменяя определение суда первой инстанции и излагая резолютивную часть определения в иной редакции, исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве к числу способов защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, относится обращение в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Положениями ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве определен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых может послужить основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 143 названного Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Соответственно, конкурсные кредиторы вправе осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством регулярного представления последним собранию кредиторов отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, которые должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что в отчете конкурсного управляющего должника о своей деятельности от 22.02.2013 отсутствуют сведения, предусмотренные п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве, а именно: отсутствует раздел "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений", сведения о расходах на процедуру конкурсного производства. В отчете также не указаны приложения, то есть документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего, что не соответствует типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Те обстоятельства, что движение денежных средств на расчетном счете должника в отчетный период не происходило, а расходы на процедуру банкротства осуществлены конкурсным управляющим за счет собственных средств, не освобождают конкурсного управляющего от обязанности изложить в отчете информацию в соответствии с требованиями закона и по установленной типовой форме.

Таким образом, судом апелляционной инстанции правильно установлено, что бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неотражении в отчете от 22.02.2013 сведений о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, о расходах на проведение конкурсного производства, а также приложений к отчету, противоречит п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве; такое бездействие конкурсного управляющего нарушает права банка, иных кредиторов должника на получение полной информации о ходе конкурсного производства и на осуществление контроля за действиями конкурсного управляющего должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего должника Юрковской Е.В. от 22.02.2013 реестродержатель не привлекался, обязанность по ведению реестра возложена на арбитражного управляющего. Таким образом, отсутствие в отчете таблицы со сведениями о реестродержателе, как это предусмотрено типовой формой отчета, не является нарушением правил составления отчета и не привело к нарушению прав кредитора, о чем верно указано судом апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что в отчете конкурсного управляющего содержатся сведения о работниках, которые не были уволены конкурсным управляющим.

Поскольку сам факт нахождения в штате должника неуволенных работников не противоречит положениям действующего законодательства и не нарушает права кредиторов, а обоснованность сохранения трудовых отношений с работниками должника в процедуре конкурсного производства банком в настоящем обособленном споре не оспаривается, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы кредитора в данной части.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судами обстоятельств. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу N А60-28207/2012 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ОАО "СКБ-Банк") и конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "КомплектСтрой-Оборудование" Юрковской Екатерины Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Н.В. Шершон Ю.А. Оденцова