Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 17АП-11666/12

г. Пермь

19 марта 2013 г.

Дело N А60-28207/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Булкиной А. Н., Нилоговой Т. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной С. В.,

при участии:

от ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ОАО "СКБ-Банк") - Семенов С.А., доверенность от 11.10.2012;

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 января 2013 года

о включении в реестр требований кредиторов,

вынесенное судьей Маниным В. Н.,

в рамках дела N А60-28207/2012

о признании ЗАО "КомплектСтройОборудование" (ОГРН 1026605247173, ИНН 6671113821) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2012 ликвидируемый должник, закрытое акционерное общество "КомплектСтройОборудование", признан несостоятельным (банкротом), и в отношении должника открыта упрощенная процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Юрковская Екатерина Васильевна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства конкурсное производство опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 208 от 03.11.2012.

20.11.2012 в адрес суда поступило заявление открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее также-ОАО "СКБ-Банк", Банк) о включении требования в реестр требований кредиторов должника в сумме 134870244 руб. 80 коп.

В судебном заседании 18.12.2012 представителем конкурсного управляющего заявлено ходатайство о приобщении к делу отзыва и инвентаризационной описи имущества должника (судом рассмотрено, удовлетворено). Из пояснений, данных суду представителем конкурсного управляющего, следует, что в ходе процедуры проведена инвентаризация имущества, подведение результатов находятся в стадии завершения. Из заложенного имущества, заявленного кредитором, на данный момент в наличии имеется его часть, ориентировочной стоимостью 60 174 973,89 руб. (100 единиц).

Определением от 19.12.2012 судебное заседание отложено на 22.01.2013.

В судебном заседании 22.01.2013 представитель заявителя уточнил в письменном виде предмет требования и просит включить в реестр требований кредиторов должника 134870244 руб. 80 коп., в том числе:

- 130657142,90 руб., из них: 67215122 руб. - задолженность по основному долгу по договорам в третью очередь реестра кредиторов должника, а 63442020,97 руб. как сумму, обеспеченную залогом по договорам залога имущества N 22.1.1-1086 от 01.11.2010, N 22.1.1-484 от 01.06.2011;

- 4008783,99 руб. - задолженность по просрочке уплаты процентов по договорам как сумму, обеспеченную залогом по договорам залога имущества N 22.1.1-1086 от 01.11.2010, N 22.1.1-484 от 01.06.2011;

- 153216,07 руб. - пени за просрочку уплаты процентов по договорам;

- 51101,88 руб. - пени за просроченный кредит.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) уточнение судом принято, дополнительные документы, перечисленные в приложении к пояснениям к заявлению (документы приобщены к материалам заявления).

В судебном заседании 22.01.2013 представитель заявителя отказался от требования в части договора залога имущества N 22.1.1-682 от 07.07.2011, о чем в протоколе судебного заседания от 22.01.2013 сделана соответствующая запись. Отказ судом принят.

Представителем конкурсного управляющего в материалы заявления представлены копии дополнительных документов в обоснование ранее заявленных возражений, приобщенные к материалам заявления.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснил, что фактически обнаружена 101 единица оборудования, общей залоговой стоимостью 59 843 969,10 руб.

В связи с чем, конкурсный управляющий не возражает во включении в реестр требования ОАО "СКБ-Банк", из которого 59 843 969,10 руб. - как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2013 заявление ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" удовлетворено частично. Включено требование ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" в реестр требований кредиторов должника ЗАО "КомплектСтройОборудование" в составе третьей очереди в сумме 131272 193 руб. 04 коп., в том числе:

- 127059091,10 руб., из них: 67215122 руб. - задолженность по основному долгу по договорам в третью очередь реестра кредиторов должника, 59843969,10 руб. как сумму, обеспеченную залогом по договорам залога имущества N 22.1.1-1086 от 01.11.2010, N 22.1.1-484 от 01.06.2011;

- 4008783,99 руб. - задолженность по просрочке уплаты процентов по договорам как сумму, обеспеченную залогом по договорам залога имущества N 22.1.1-1086 от 01.11.2010, N 22.1.1-484 от 01.06.2011;

- 153216,07 руб. - пени за просрочку уплаты процентов по договорам;

- 51101,88 руб. - пени за просроченный кредит.

В остальной части требование оставлено без удовлетворения.

Кредитор ОАО "СКБ-Банк", не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт изменить, в части оставления без удовлетворения заявления кредитора, а именно: включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника денежную сумму, равную 3 598 031, 80 руб. в состав суммы основного долга по договорам кредита N 22.1.1-484 от 01.06.2011, N 22.1.1-1086 от 01.11.2010, как обеспеченной залогом и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, из диспозиции ст. 334 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) и ст.138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не следует, что при фактическом отсутствии имущества (в обеспечение кредитных обязательств должника перед кредитором) в наличии в месте хранения (у должника-залогодателя), либо при отнесении судом данного имущества к иному кредитору- третьему лицу в обеспечение обязательств последнего, денежное требование, обеспеченное залогом имущества, в вышеуказанной части между кредитором и должником прекращается или погашается.

Заявитель жалобы полагает, что наличие требований в заявленных кредитором размере и составе подтверждено имеющимися в материалах дела договорами и прилагающимися к ним дополнениями, вступившим в силу заочным решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 13.06.2012, следовательно, доказаны кредитором в полном объеме.

Обращает внимание, что представленные конкурсным управляющим должника и приобщенные к материалам дела письменные доказательств -счет-фактура на куплю-продажу спорного компрессора XAHS 347 CD, а также документ бухгалтерской отчетности о присвоении (изменении) инвентарного номера не содержат указание на заводской номер компрессора, а имен АРР129655, что не позволяет однозначно отнести имущество на иного кредитора, более того, инвентарный номер не является идентифицирующим признаком имущества, так как присваивается в ходе хозяйственной деятельности собственника (должника), в ходе которой может неоднократно изменяться аналогичным набором цифр (инв.N ), присвоенного по отчетности предприятия иному имуществу.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя жалобы на изложенных в ней доводах настаивал, просил оспариваемое определение изменить, жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили; неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие (ст. 156, 266 АПК РФ)

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, требования ОАО "СКБ-Банк" основаны на договорах поручительства и договорах залога оборудования от 01.06.2011, 07.07.2011, 01.11.2010.

07.07.2011 между ОАО "СКБ-Банк" (банк) и ЗАО "УК ВЫСО" (заемщик) заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи N 22.1.1-681 от, в редакции дополнительных соглашений N 1 от 12.10.2011 и N 2 от 07.11.2011. Во исполнение условий кредитного договора N22.1.1-681 от 07.07.2011 банк предоставил заемщику кредит в сумме 30000000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с банком заключены следующие договоры:

- договор залога имущества N 22.1.1-682 от 07.07.2011;

- договор поручительства N 22.1.1-683 от.07.07.2011, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 07.11.2011, поручитель - ЗАО "КомплектСтройОборудование;

- договор поручительства N 22.1.1-684 от 07.07.2011, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 07.11.2011, поручитель - Шумаков В.А.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, залогодержатель обратил взыскание на предмет залога. Определениями Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга на заложенное имущество был наложен арест. Выданы исполнительные листы.

Задолженность по кредитному договору перед банком составляет 25296706 руб. 65 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу в сумме 24300000 руб.;

- задолженность по процентам в сумме 962101 руб. 09 коп.;

- пени за просроченные проценты в сумме 15605 руб. 56 коп.;

- пени за просроченный основной долг в сумме 19000 рублей.

В связи с тем, что приложение к договору залога N 22.1.1-682 от 07.07.2011 было со стороны ЗАО "КомплектСтройОборудование" не согласовано, банком заявлен отказ от требования в части указанного договора залога.

01.11.2010 между ОАО "СКБ-Банк" и ЗАО "УК ВЫСО" (заемщик) заключен договор кредитной линии с лимитом задолженности N 22.1.1-1081 от 01.11.2010, в редакции дополнительных соглашений N 1 от 12.10.2011, N 2 от 02.11.2011. Во исполнение условий кредитного договора N 22.1.1-1081 от 01.11.2010 банк предоставил заемщику кредит в пределах лимита задолженности в сумме 100000000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с банком заключены следующие договоры:

- договор залога имущества N 22.1.1-1086 от 01.11.2010, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 07.11.2011, залогодатель - ЗАО "КомплектСтройОборудование", согласно которому в залог банку передано имущество;

- договор поручительства N 22.1.1-1083 от 01.11.2010, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 07.11.2011, поручитель-ЗАО "КомплектСтройОборудование.

Задолженность по кредитному договору перед банком на 02.04.2012 составляет 101368495 руб. 80 коп., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу в сумме 98500000 руб.;

- просроченная задолженность по процентам 2731128 руб. 64 коп.;

- пени за просроченные проценты в сумме 132408 руб. 20 коп.;

- пени за просроченный кредит в сумме 4959 руб. 02 коп.

15.01.2012 представители банка были допущены конкурсным управляющим ЗАО "КомплектСтройОборудование" до мест хранения имущества, находящегося в залоге у банка, а именно: на "Базу ВЫСО", расположенную по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Обогатителей, 01а, на территории которой был проведен осмотр находящегося там имущества.

В ходе проверки фактического наличия имущества, находящегося в залоге у Банка, было установлено, что в наличии имеется имущество в количестве 83 единиц.

01.06.2011 между ОАО "СКБ-Банк" и "УК ВЫСО" (заемщик) заключен кредитный договор N 22.1.1-481 от в редакции дополнительных соглашений N 1 от 12.10.2011, N 2 от 07.11.2011. Во исполнение условий кредитного договора N 22.1.1-481 от 01.06.2011 банк 01.06.2011 предоставил заемщику кредитные средства в сумме 10000000 руб. на срок по 31.12.2012 включительно, с возвратом по частям, согласно графику, установленному в кредитном договоре.

За пользование кредитом договором установлены проценты в размере 18,5% годовых, которые начисляются на 15 число каждого месяца и на дату возврата кредита и должны уплачиваться должником не позднее 27 числа каждого месяца и не позднее дня, следующего за днем окончания срока полного погашения кредита (пункты 1.5., 3.2., 3.3. договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом должник обязан уплатить пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки до дня погашения процентов в полном объеме (пункт 9.2. договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с банком заключены следующие договоры:

- договор залога имущества N 22.1.1-484 от 01.06.2011, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 07.11.2011, залогодатель - ЗАО "КомплектСтройОборудование", согласно которому банку в залог передано имущество;

- договор поручительства N 22.1.1-483 от 01.06.2011, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 07.11.2011, поручитель - ЗАО "КомплектСтройОборудование".

Задолженность по кредитному договору перед банком на 02.04.2012 составляет 8205042 руб. 30 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу в сумме 7857142 руб. 87 коп.;

- задолженность по процентам в сумме 315554 руб. 26 коп.;

- пени за просроченные проценты в сумме 5202 руб. 31 коп.;

- пени за просроченный основной долг в сумме 27142 руб. 86 коп.

В обжалуемой части судом первой инстанции сделаны следующие выводы.

В ходе проверки наличия имущества, находящегося в залоге у Банка, было установлено, что в наличии имеется имущество в количестве - 20 единиц, в том числе, с учетом найденного в теплом складе (база ВЫСО, г. Ревда, ул. Обогатителей, 01а) компрессора XAHS 347 CD, зав. N АРР129655, год выпуска 2010, залоговой стоимостью 3 598 051,87 руб.

Согласно дополнительной инвентаризационной описи от 26.12.2012 в перечень имущества, находящегося в залоге у банка, включено также здание мобильное (вагон-дом) "Ковчег 808 СУ" санузел на раме уст. N 34", инвентарный номер 10603000101, залоговой стоимостью 185 899,16 руб.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залогодатель, являющийся должником по делу о банкротстве, не является заемщиком по кредитному договору, у него отсутствует денежное обязательство перед кредитором по возврату суммы займа.

Согласно п. 5 ст. 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции требование в части включения в реестр требований кредиторов суммы равной 3 598 051,87 руб. оставил без удовлетворения.

Между тем с учетом установленного актом проверки, а также фактического наличия имущества, при совпадении позиций Банка и конкурсного управляющего в значительной части установленного состава и перечня имущества, находящегося в залоге у кредитора, сумма залогового обеспечения, по мнению кредитора, составляет 63 442 020,97 руб. с учетом залоговой стоимости (вагона-дома) "Ковчег 808 СУ" 185 899,16 руб. и залоговой стоимости выявленного компрессора XAHS 347 CD - 3 598 051,87 руб. Банк указывал также на вступление в законную силу с 17.07.2012 заочного решения Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 13.06.2012.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 13.06.2012 в пользу ОАО "СКБ-Банк" солидарно взыскано:

- с ЗАО "УК ВЫСО", ЗАО "КомплектСтройОборудование", Шумакова В.А. задолженности по кредитному договору N 22.1.1-681 от 07.07.2011- 25 296 706,65 руб. В счет погашения задолженности по данному кредитному договору обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества N 22.1.1.- 682 от 07.07.20011 в количестве 15 наименований на общую сумму залоговой стоимости 8 113 506,64 руб.;

- с ЗАО "УК ВЫСО", ЗАО "КомплектСтройОборудование", Шумакова В.А. ООО "ВЫСО-Интерсервис" задолженности по кредитному договору N 22.1.1-1081 от 01.11.2010- 101 368 485,86 руб. В счет погашения задолженности по данному кредитному договору обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества N 22.1.1.- 1084 от 01.11.2010 в количестве 37 наименований на общую сумму залоговой стоимости 6 195 522,45 руб.; по договору залога N 22.1.1.- 1085 от 01.11.2010 в количестве 935 наименований на общую сумму залоговой стоимости 46 800 837,46 руб.; по договору залога N 22.1.1.- 1086 от 01.11.2010 в количестве 69 наименований на общую сумму залоговой стоимости 83 4414 506,19 руб.;

- с ЗАО "УК ВЫСО", ЗАО "КомплектСтройОборудование", Шумакова В.А. ООО "ВЫСО-Интерсервис" задолженности по кредитному договору N 22.1.1-481 от 01.06.2011- 8 205 042,30 руб. В счет погашения задолженности по данному кредитному договору обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества N 22.1.1.- 484 от 01.06.2011 в количестве 37 наименований на общую сумму залоговой стоимости 51 157 477,56 руб.

С учетом изложенного, выводы суда не является достаточно обоснованными.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Доказательства исполнения обязательств по кредитным договорам не представлены.

Перечень оснований, по которым залог может быть прекращен, содержится в статье 352 ГК РФ. Таких оснований в настоящем деле нет.

Как усматривается из материалов дела, обоснованные и документально подтвержденные возражения конкурсного управляющего относительно принадлежности выявленного имущества иному кредитору в части обеспечения им требований этого кредитора отсутствуют.

Как правомерно указано кредитором, представленные в дело счет-фактура N 15/207-1 от 30.12.2010 на куплю-продажу спорного компрессора XAHS 347 CD и акт УК000000001от 30.12.2010 о приеме-передаче групп объектов основных средств (л.д.85-89), не позволяют однозначно отнести данное имущество на иного кредитора. Кроме того как следует из материалов дела, в залог кредитору передавались три аналогичных компрессора.

Таким образом, материалами дела не подтверждается факт того, что именно обнаруженный при проверке имущества кредитором компрессор с приведенным заводским номером N АРР129655, относится к залогу иных кредиторов или не относится к заложенному имущества ОАО "СКБ-Банк"; отказ в обжалуемой части требований не может быть признан обоснованным.

В последующем в установленном порядке возможно при наличии разрешение разногласий между залоговым кредитором и конкурсным управляющим.

При изложенных обстоятельствах определение суда в обжалуемой части подлежит отмене (п.п.1, 4 ч.1 ст.270 АПК РФ), апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2013 года по делу N А60-28207/2012 отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника 3 598 031 руб. 80 коп. основного долга, как обеспеченного залогом.

Резолютивную часть судебного акта изложить в следующей редакции:

"Включить требование ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" в реестр требований кредиторов должника, ЗАО "КомплектСтройОборудование" в составе третьей очереди в сумме 134 870 244,80 руб., в том числе:

- 130 657 142,90 руб., из них: 67 215 122 руб. - задолженность по основному долгу по договорам в третью очередь реестра кредиторов должника, 63 442 020,97 руб. как сумму, обеспеченную залогом по договорам залога имущества N 22.1.1-1086 от 01.11.2010, N 22.1.1-484 от 01.06.2011;

- 4 008 783,99 руб. - задолженность по просрочке уплаты процентов по договорам как сумму, обеспеченную залогом по договорам залога имущества N 22.1.1-1086 от 01.11.2010, N 22.1.1-484 от 01.06.2011;

- 153 216,07 руб. - пени за просрочку уплаты процентов по договорам;

- 51 101,88 руб. - пени за просроченный кредит".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

А. Н. Булкина Т. С. Нилогова