Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2013 г. N Ф09-10682/13 по делу N А07-22001/2012

Екатеринбург

15 октября 2013 г.

Дело N А07-22001/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Василенко С. Н., Ященок Т. П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее - министерство, заинтересованное лицо, Минэкологии РБ) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2013 по делу N А07-22001/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

До начала судебного заседания от министерства поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей.

Индивидуальный предприниматель Яковлева Ева Егоровна (далее - заявитель, ИП Яковлева Е.Е., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным предписания от 19.10.2012 N 11, вынесенного Минэкологии РБ.

Решением суда от 30.04.2013 (судья Валеев К.В.) заявление ИП Яковлевой Е.Е. удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 (судьи Малышев М.Б., Плаксина Н.Г., Арямов А.А) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо просит судебные акты отменить и прекратить производство по делу. По мнению Минэкологии РБ, суды необоснованно признали недействительным оспариваемое предписание, заявитель обязан вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду. Кроме того, министерство полагает, что суды неправомерно отнесли на заинтересованное лицо расходы по уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении ИП Яковлевой Е.Е. плановой выездной проверки Минэкологии РБ установлен факт нарушения заявителем требований ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), ст. 23 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства" (далее - Закон N 89-ФЗ) и в связи с этим выдано предписание от 19.10.2012 N 455 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из необоснованности вынесения заинтересованным лицом оспариваемого предписания.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Статьей 16 Закона N 7-ФЗ установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 1 Закона N 89-ФЗ под размещением отходов следует понимать хранение и захоронение отходов. При этом под хранением отходов следует понимать содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а под захоронением отходов следует понимать изоляцию отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду. Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое). При этом, под транспортированием отходов понимается перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Согласно ст. 23 Закона N 89-ФЗ плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ИП Яковлева Е.Е. осуществляла накопление и транспортировку отходов, однако обязанность по внесению платы за указанные действия законодательством Российской Федерации не предусмотрена, а заинтересованным лицом не представлено доказательств иного негативного воздействия на окружающую среду заявителем в результате ее деятельности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

В кассационной жалобе министерство указывает на необходимость прекращения производства по делу, не приводя при этом правового обоснования. Суд кассационной инстанции оснований для прекращения производства по делу не находит, спор судами обоснованно рассмотрен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод о неправомерном отнесении на заинтересованное лицо судебных расходов по уплате государственной пошлины основан на ином толковании норм права, которое не следует из их содержания. Данному доводу судами обеих инстанций дана правильная правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2013 по делу N А07-22001/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

С.Н. Василенко Т.П. Ященок