Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 февраля 2010 г. N Ф09-450/10 по делу N А47-4722/2009

Екатеринбург

09 февраля 2010 г.

Дело N А47-4722/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Мындря Д.И., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Влазнева Сергея Александровича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А47-4722/2009 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В суд кассационной инстанции от предпринимателя Влазнева С.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Победа" (далее - колхоз "Победа") обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к администрации Курманаевского района о признании права собственности на административное здание общей площадью 590 кв. м, литера Е, инвентарный номер 53:225:002:000301750, год ввода в эксплуатацию 1989, расположенное по адресу: Оренбургская обл., Курманаевский р-н, с. Покровка, ул. Советская, д. 8, и сооружение - плотину на овраге "Обвальный дол", литера Г, протяженностью линейных объектов 252 м, год ввода в эксплуатацию 1991, расположенную по адресу: Оренбургская обл., Курманаевский р-н, с. Покровка.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2009 (судья Рафикова И.Х.) исковые требования удовлетворены, признано право собственности колхоза "Победа" на указанные объекты недвижимости.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель Влазнев С.А., не привлеченный к участию в деле, обратился с апелляционной жалобой на данный судебный акт.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 (судьи Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В., Карпачева М.И.) производство по апелляционной жалобе предпринимателя Влазнева С.А. прекращено.

В кассационной жалобе предприниматель Влазнев С.А. просит отменить определение апелляционного суда, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает необоснованным вывод апелляционного суда о том, что решением суда не затронуты его права и интересы. При этом предприниматель Влазнев С.А. указывает, что он на основании договора, заключенного в 2006 году с Министерством природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области, является арендатором гидротехнического сооружения на овраге "Обвальный дол". Данное сооружение заявитель намерен был приобрести в собственность после истечения срока действия договора аренды, реализуя преимущественное право на выкуп. Предприниматель Влазнев С.А. считает, что право собственности на указанный объект недвижимости за колхозом "Победа" признано судом в нарушение ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, спор судом рассмотрен без привлечения в качестве надлежащего ответчика - Министерства природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2007 по делу N А47-11128/2006 колхоз "Победа" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий в ходе исполнения своих обязанностей установил, что на балансе колхоза "Победа" находятся объекты недвижимости: административное здание общей площадью 590 кв. м, литера Е, инвентарный номер 53:225:002:000301750, год ввода в эксплуатацию 1989, расположенное по адресу: Оренбургская обл., Курманаевский р-н, с. Покровка, ул. Советская, д. 8, и сооружение - плотина на овраге "Обвальный дол", литера Г, протяженностью линейных объектов 252 м, год ввода в эксплуатацию 1991, расположенная по адресу: Оренбургская обл., Курманаевский р-н, с. Покровка.

Полагая, что в силу приобретательной давности у колхоза "Победа" возникло право собственности на указанные объекты, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что колхоз "Победа" владеет данным имуществом открыто, непрерывно и добросовестно в течение 15 лет, несет бремя его содержания, указанные строения не являются самовольными и возведены на средства превопредшественника истца.

Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на апелляционное обжалование имеют лица, участвующие в деле (ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным кодексом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 названного Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Апелляционный суд, дав оценку представленным в обоснование доводов апелляционной жалобы справке Управления Роснедвижимости по Оренбургской области от 28.12.2006 N 1, лицензии на водопользование от 29.12.2006, договору пользования водным объектом от 29.12.2006 N 143, санитарно-эпидемиологическому заключению от 03.11.2006, руководствуясь п. 4, 8 ст. 1, п. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что предпринимателю Влазневу С.А. в пользование по договору от 29.12.2006 предоставлен водный объект - пруд N 33 на балке "Обвальный дол", в силу чего спор о праве собственности на гидротехническое сооружение - плотину на овраге "Обвальный дол", литера Г, не влияет на права указанного лица как водопользователя.

Кроме того, предпринимателем Влазневым С.А. не доказано, что в состав переданного ему по договору аренды в 2006 году имущества включено спорное имуществ, право собственности на которое признано обжалуемым решением суда за колхозом "Победа".

С учетом изложенного правомерен вывод апелляционного суда о том, что решение суда первой инстанции не принято о его правах и обязанностях.

Таким образом, апелляционный суд, прекращая производство по апелляционной жалобе, дал оценку доказательствам, на которые ссылается предприниматель Влазнев С.А. в обоснование нарушения его прав и законных интересов принятым решением суда.

При таких обстоятельствах определение апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу N А47-4722/2009 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Влазнева Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

Д.И. Мындря А.А. Столяров