Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 октября 2013 г. N Ф09-12253/13 по делу N А47-1737/2013

18 октября 2013 г.

Дело N А47-1737/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председателя пятого судебного состава Пановой Л.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Митина Андрея Анатольевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.04.2013 по делу N А47-1737/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Поддержка" (ИНН: 3444043770, ОГРН: 1023403449530) к предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства Митину А.А. (ИНН: 564902371901, ОГРНИП: 306565835200051), при участии третьего лица открытого акционерного общества "Царица", о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства Митин А.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Кассационная жалоба предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Митина А.А. на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.04.2013 по делу N А47-1737/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по тому же делу подана непосредственно в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, то есть с нарушением порядка подачи кассационной жалобы.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку в порядке кассационного производства рассматривается законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах, кассационную жалобу и приложенные к ней материалы следует возвратить заявителю на основании ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Митина Андрея Анатольевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.04.2013 по делу N А47-1737/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Председатель пятого судебного состава

Л.А. Панова