Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 октября 2013 г. N Ф09-11208/13 по делу N А60-9678/2013

Екатеринбург

18 октября 2013 г.

Дело N А60-9678/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Жаворонкова Д.В., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области (ИНН: 6686000010, ОГРН: 1126673000013; далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу N А60-9678/2013 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Шибаева Д.Р. (доверенность от 01.08.2013);

открытого акционерного общества "Уралэлектромедь" (ИНН: 6606003386, ОГРН: 1026600726657; далее - общество, налогоплательщик) - Егорова Н.В. (доверенность от 05.09.2012 N 23/Д-156), Рыженкова С.М. (доверенность от 17.04.2013 N 23/Д-67).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом изменения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в выдаче справки от 14.02.2013 N 27031 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам (далее - справка о состоянии расчетов) на 01.02.2013, содержащей данные о сумме задолженности по пеням и штрафам, возможность взыскания которой налоговым органом утрачена и об обязании инспекции устранить нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Решением суда от 22.05.2013 (судья Калашник С.Е.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 (судьи Сафонова С.Н., Гулякова Г.Н., Савельева Н.М.) решение суда отменено. Заявленные обществом требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия инспекции по выдаче 14.02.2013 справки N 27031 без отражения информации о суммах 443 576 руб. 05 коп. и 952 руб. 43 коп. как невозможных к взысканию и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В кассационной жалобе инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, задолженность общества в справке о состоянии расчетов отражена инспекцией правомерно, поскольку в формах справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, утвержденных приказами Министерства финансов России от 18.01.2008 N 9н и Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@ не предусмотрено отражение информации об утрате возможности взыскания в принудительном порядке числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом; налоговый орган не вправе самостоятельно списать просроченную задолженность, при этом налогоплательщик может принять меры к признанию ее безнадежной в порядке подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); в рассматриваемом споре на момент выдачи инспекцией справки о состоянии расчетов отсутствовал судебный акт, устанавливающий, что сумма задолженности общества перед бюджетом является безнадежной ко взысканию.

Налоговый орган указывает на то, что отражение им в справке о состоянии расчетов информации о задолженности налогоплательщика само по себе не нарушает его права и законные интересы; налогоплательщик, обращаясь в суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа, не указал, какому нормативному правовому акту противоречат действия инспекции, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что получение справки о состоянии расчетов было необходимо ему для оформления кредита, либо других действий, связанных с его предпринимательской деятельностью.

Инспекция ссылается на п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57) и считает, что при отсутствии судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Как следует из материалов дела, по заявлению налогоплательщика ему выдана справка о состоянии расчетов по состоянию на 01.02.2013, согласно которой задолженность общества по уплате пеней в Пенсионный фонд Российской Федерации составляет 443 576 руб. 05 коп., по уплате налоговых санкций в государственный фонд занятости - 952 руб. 43 коп. При этом указание на невозможность взыскания данных сумм отсутствует.

Заявитель, полагая, что отражение в справке о состоянии расчетов с бюджетом задолженности, без указания на невозможность ее взыскания, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что обществом в заявлении от 13.02.2013 N 2707-302-1527 не указана цель получения запрашиваемой у налогового органа информации, не уточнено, что данные должны быть представлены с выделением суммы задолженности, срок обращения за взысканием которой пропущен; справка о состоянии расчетов выдана инспекцией с соблюдением утвержденной формы; налоговый орган в суд с требованием о взыскании задолженности не обращался, судебные акты, в соответствии с которыми инспекция утратила возможность взыскания задолженности общества в связи с истечением установленного для взыскания срока и отказа в восстановлении данного срока, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и удовлетворил заявленные требования, руководствуясь тем, что указание в справке о состоянии расчетов на задолженность налогоплательщика без обособления сумм, по которым право налогового органа на взыскание утрачено, не соответствует объективной информации о состоянии расчетов и нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В силу подп. 10 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций вместе с Методическими указаниями по ее заполнению утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@.

Указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов.

Согласно п. 1, 3 ст. 46 Кодекса (здесь и далее в редакции, действующей в рассматриваемый период) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит (ст. 47 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 данной статьи.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (п. 2 ст. 70 Кодекса).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.09.2009 N 4381/09 указал на то, что в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам должна быть отражена информация о невозможности взыскания задолженности в принудительном порядке. Неполная информация о задолженности, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в п. 9 Постановления N 57, по смыслу положений ст. 44 Кодекса утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В силу ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта налоговым органом, возлагается на последнего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно данным справки о состоянии расчетов за обществом числится задолженность по уплате пеней в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 443 576 руб. 05 коп., по налоговым санкциям в государственный фонд занятости - в сумме 952 руб. 43 коп.

Задолженность по уплате пеней в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 443 576 руб. 05 коп. образовалась 15.10.2007 путем принятия сальдо из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам, внесена как сальдо по состоянию на 01.01.2007.

Задолженность в сумме 952 руб. 43 коп. по штрафам в Фонд занятости образовалась 07.07.2007 путем принятия сальдо из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Свердловской области.

Налоговым органом не представлено данных о принятых мерах принудительного взыскания (ст. 46, 47 Кодекса); согласно сведениям, представленным Пенсионным фондом Российской Федерации, задолженность общества по взносам, пеням и штрафам отсутствует.

При таких обстоятельствах, установив, что спорная задолженность возникла до 2007 г.; налоговым органом в справке о состоянии расчетов указано на задолженность, возможность взыскания которой утрачена, без отражения информации о невозможности взыскания этого долга в принудительном порядке в связи с истечением установленного срока его взыскания, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что указание в справке о состоянии расчетов задолженности без отражения сумм, возможность взыскания которых в принудительном порядке налоговым органом утрачена, не соответствует объективной информации о состоянии расчетов и нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и удовлетворил требования общества.

Основания для переоценки выводов суда и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу N А60-9678/2013 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 32 по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

Д.В. Жаворонков О.Л. Гавриленко