Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2013 г. N Ф09-10900/13 по делу N А60-3782/2013

Екатеринбург

21 октября 2013 г.

Дело N А60-3782/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Беляевой Н.Г., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олга" (ОГРН 1026600667521, ИНН 6604009568; далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2013 по делу N А60-3782/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества - Кокшарова М.Ю. (доверенность от 05.02.2013).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Березовского городского округа (далее - администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и устранении допущенных нарушений путем предоставления в собственность общества за плату земельного участка с кадастровым номером 66:35:0105010:100, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. Маяковского, 1 б.

Решением суда от 23.04.2013 (судья Ванин П.Б.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 (судьи Зеленина Т.Л., Голубцова Ю.А., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на применение судами норм, не подлежащих применению. Заявитель жалобы указывает, что не претендует на приобретение в собственность земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют основания для представления правоустанавливающих документов на объект недвижимости. По мнению заявителя жалобы, отсутствие в Земельном кодексе Российской Федерации нормы, регулирующей отношения, связанные с выкупом земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, не может служить основанием для отказа в приватизации земельного участка.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору аренды от 14.05.2012 N 587/1 Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа (арендодатель) передал обществу (арендатор) земельный участок с кадастровым номером 66:35:0105010:100 площадью 91 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. Маяковского, 1 б, для использования под объект торговли - магазин.

Общество 12.12.2012 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:35:0105010:100 в собственность.

В письме от 17.12.2012 администрация указала, что для рассмотрения вопроса о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность обществу необходимо представить документы, предусмотренные ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.

Полагая, что основания для представления дополнительных документов отсутствовали, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалованными актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" городской округ - городское поселение, которое не входит в состав муниципального района и органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения поселения и вопросов местного значения муниципального района, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подп. 26 п. 1 ст. 16 названного Федерального закона к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Решением Думы Березовского городского округа от 31.05.2012 N 288 утверждено Положение о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Березовского городского округа.

Согласно п. 5 названного Положения земельные участки на землях общего пользования для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства (автостоянки, остановочные комплексы), и для размещения нестационарных торговых объектов, а также организации сезонной уличной торговли, в том числе летних кафе предоставляются в аренду сроком до 3 лет, а для размещения объектов сезонной торговли - на соответствующий срок.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что испрашиваемый заявителем земельный участок с кадастровым номером 66:35:0105010:100 предоставлен ему в аренду на основании договора аренды от 14.05.2012 N 587/1. Доказательств наличия у него предусмотренного п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительного права на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 66:35:0105010:100 в связи с нахождением на нем объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности, равно как доказательств наличия у него права на выкуп арендованного земельного участка в силу закона или по условиям договора аренды, обществом не представлено. Конкретные основания, по которым ответчик обязан прекратить арендные правоотношения и заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка, заявителем также не указаны.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что обществом не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым решением, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении требований о признании данного решения незаконным.

При этом суды обоснованно отклонили ссылку общества на положения ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку данная статья содержит общие положения о возможности предоставления земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает недопущение отказа в предоставлении участка в собственность в тех случаях, когда право на получение этого участка является безусловным.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2013 по делу N А60-3782/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олга" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

Н.Г. Беляева А.Ю. Смирнов