Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2013 г. N Ф09-11032/13 по делу N А60-49123/2009

Екатеринбург

23 октября 2013 г.

Дело N А60-49123/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Краснобаевой И.А., Крашенинникова Д.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сергеева Олега Николаевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2013 по делу N А60-49123/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Сергеева О.Н. - Белокобыльская Е.П. (доверенность от 26.07.2013 N 1д-458).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2009 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Фирма "БИС" (далее - общество "Фирма "БИС", должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шорохов Андрей Владимирович (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 24 649 511 руб. 03 коп. его руководителя - Сергеева О.Н.

Определением арбитражного суда от 04 июня 2013 года (судья Журавлев Ю.А.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично; Сергеев О.Н. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Фирма БИС" в размере 9 694 220 руб.; с него в пользу общества "Фирма БИС" в порядке субсидиарной ответственности взыскано 9 694 220 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 (судьи Чепурченко О.Н., Мартемьянов В.И., Булкина А.Н.) определение суда первой инстанции от 04.06.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сергеев О.Н. просит указанные судебные акты отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что вывод судов о выбытии в результате заключения им с обществом с ограниченной ответственностью "Авианта" (далее - общество "Авианта") акта взаимозачета от 10.07.2009 имущества должника является необоснованным, поскольку заключение акта взаимозачета в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации означает прекращение встречных однородных требований. Определением арбитражного суда от 06.04.2011 указанный акт признан недействительным; суд восстановил положение сторон в первоначальное; общество "Фирма "БИС" имеет право требования к обществу "Авианта" на сумму 9 694 220 руб., конкурсным управляющим должника получен исполнительный лист на взыскание указанной суммы с общества "Авианта". По мнению Сергеева О.Н., исполнение со стороны общества "Авианта" при сохранении его субсидиарной ответственности повлечет двойное взыскание денежных средств в пользу должника. Сергеев О.Н. полагает также, что отсутствуют основания для привлечения его к субсидиарной ответственности, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии причинно - следственной связи между заключением акта взаимозачета от 10.07.2009 и банкротством общества "Фирма "БИС", не доказана его вина в доведении названного общества до банкротства; не установлено, что заключая акт взаимозачета, Сергеев О.Н. знал о последующем банкротстве общества "Фирма "БИС".

От конкурсного управляющего поступил отзыв; просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Сергеев О.Н. являлся участником общества "Фирма БиС" с долей в уставном капитале в размере 69%; в 2008, 2009 годах занимал должность директора названного общества.

Общим собранием участников 11.01.2009 принято решение о ликвидации общества "Фирма БиС", ликвидатором назначен Сергеев О.Н. Таким образом, до открытия конкурсного производства Сергеев О.Н. являлся единоличным исполнительным органом должника, имел право давать обязательные для должника указания.

Ссылаясь на положения п. 2, 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности в сумме 24 649 511 руб. 03 коп.

Привлекая Сергеева О.Н. на основании п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве к субсидиарной ответственности в размере 9 694 220 руб., суды исходили из следующего.

Согласно п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 05.06.2009) в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Судами установлено, что между должником в лице директора Сергеева О.Н. (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Механизация БИС" (далее - общество "Механизация БИС") в лице директора Сергеевой Ольги Валерьевны (цессионарий) заключены договоры от 01.02.2008 N 01, 02, 03, в соответствии с которыми цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) по следующим договорам: от 24.10.2003 N 24/10-5 о долевом участии в строительстве на одну квартиру общей площадью 134,3 кв. м, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, д. 31; от 18.09.2003 N 18/09-5 о долевом участии в строительстве на одну квартиру общей площадью 97,1 кв. м, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, д. 31; от 22.06.2004 N 22/06-5 о долевом участии в строительстве на одну квартиру общей площадью 77,0 кв. м, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, д. 31; между должником (продавец) и Сергеевой О.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения от 10.02.2009, в соответствии с которым продавец передал покупателю нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Готвальда, д. 6/1, за 1 200 000 руб. Оплата по указанному договору произведена путем подписания акта взаимозачета.

Между обществом "Фирма БИС" и обществом "Механизация БИС" (в настоящее время общество "Авианта") подписан акт взаимозачета от 10.07.2009, в соответствии с которым считается погашенной задолженность

общества "Фирма "БИС" перед обществом "Авианта" за оказанные услуги в размере 9 694 220 руб. по счетам-фактурам от 29.02.2008 N 2, от 30.04.2008 N 6, от 31.05.2008, от 30.06.2008 N 10, от 31.07.2008 N 14, от 31.08.2008 N 22, от 30.09.2008 N 25, от 31.10.2008 N 27, от 30.11.2008 N 30, от 30.12.2008 N 32, от 31.01.2009 N 6, от 30.04.2009 N 23 и задолженность общества "Авианта" перед обществом "Фирма "БИС" в размере 9 694 220 руб. по договорам от 01.02.2008 N 01, 02, 03, от 02.02.2008 N 7-02.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2011 по настоящему делу установлено, что на июль 2009 года Сергеев О.Н. и Сергеева О.В. являлись супругами; акт взаимозачета от 10.07.2009 признан недействительной сделкой, как сделка, заключенная в отношении заинтересованного лица и повлекшая преимущественное удовлетворение требования одного кредитора перед иными. Судом применены последствия недействительности сделки в виде восстановления обязательств общества "Авианта" перед обществом "Фирма "БИС" в размере 9 694 220 руб. Конкурсному управляющему выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Мещанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве от 22.11.2011 N 16258/11/20/77 исполнительное производство в отношении общества "Авианта" окончено в связи отсутствием у названного общества имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Судами также установлено, что в период отчуждения имущества и подписания акта взаимозачета у должника имелась значительная кредиторская задолженность перед иными кредиторами.

В частности, перед индивидуальным предпринимателем Пименовым В.Б. в сумме 753 747 руб. 03 коп.; перед бюджетом в виде задолженности по страховым взносам в сумме 213 130 руб. 42 коп. основного долга и 28 804 руб. 27 коп. пени за период 2005-2006 годы и за первый, второй кварталы 2009 года;

перед закрытым акционерным обществом Завод "Берит" в сумме основного долга в размере 169 439 руб. 50 коп. и 2 444 руб. 40 коп. государственной пошлины; перед бюджетом в размере 23 723 880 руб. 10 коп. в виде недоимки по налогам (сборам), в том числе по налогу на добавленную стоимость за 2004-2007 годы, четвертый квартал 2008 года, первый, второй кварталы 2009 года; по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации за 2004-2006 годы; по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет за 2004-2006 годы; по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет за первый квартал 2009 года, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за первый квартал 2009 года, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования за первый квартал 2009 года, зачисляемому в Фонд социального страхования за первый квартал 2009 года, по налогу на имущество организаций за четвертый квартал 2008 года, первый квартал 2009 года.

Указанные суммы задолженности включены в реестр требований кредиторов должника.

Согласно разъяснениям, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной ч. 2 п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установление совокупности условий: наличие у ответчика права давать обязательные для истца указания либо возможности иным образом определять действия истца; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно - следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении истца и действиями истца, повлекшими его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества истца для расчетов с кредиторами.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суды пришли к выводу, что должник в лице его руководителя Сергеева О.Н., имея значительную кредиторскую задолженность, передал ликвидные активы заинтересованному лицу, при этом реальные денежные средства должнику не поступили, все расчеты произведены путем подписания актов взаимозачета; данное поведение руководителя общества "Фирма БиС" не было направлено на обеспечение нормальной хозяйственной деятельности должника (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что названое общество признано несостоятельным (банкротом), требования кредиторов общества "Фирма БиС" не удовлетворены вследствие недостаточности имущества должника, признав, что указанные действия Сергеевым О.Н. совершены исключительно с намерением причинить вред имущественным правам кредиторов, суды пришли к выводу о том, что в данном случае имеются основания для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности (п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве).

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии условий, необходимых для привлечения его к субсидиарной ответственности, о том, что в результате признания судом акта взаимозачета от 10.07.2009 недействительным общество "Фирма "БИС" имеет право требования к обществу "Авианта" на сумму 9 694 220 руб. были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Приведенные доводы подлежат отклонению судом кассационной инстанции с учетом вышеизложенного, а также положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; все имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судами в совокупности исходя из ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выводы судов при установлении обстоятельств, входящих в предмет доказывания при применении п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, основаны не только на совершении руководителем сделки по зачету взаимных требований.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2013 по делу N А60-49123/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Сергеева Олега Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

И.А. Краснобаева Д.С. Крашенинников