Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2013 г. N Ф09-10131/13 по делу N А50-10224/2013

Екатеринбург

23 октября 2013 г.

Дело N А50-10224/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Черкасской Г.Н., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования "Чайковское городское поселение" в лице Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения на определение Арбитражного суда Пермского края от 30.07.2013 по делу N А50-10224/2013.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТеплоВодоМер" (ИНН: 5920032274, ОГРН: 1095920001396) (далее - общество УК "Тепловодомер"), обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Муниципальному образованию "Чайковское городское поселение" в лице Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения (ИНН: 5920023640, ОГРН: 1055906310536), о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 11 485 руб. 01 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В рамках рассматриваемого дела от истца поступило в суд ходатайство об утверждении мирового соглашения, представлен текст мирового соглашения подписанный сторонами.

Определением суда Пермского края от 30.07.2013 утверждено мировое соглашение от 16.07.2013, заключенное между обществом "УК "ТеплоВодоМер" и Муниципальным образованием "Чайковское городское поселение" в лице Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения. Производство по делу А50 - 10224/2013 прекращено.

В кассационной жалобе муниципальное образование "Чайковское городское поселение" в лице Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения просит указанный судебный акт отменить в части взыскания государственной пошлины, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Заявитель полагает, что судом необоснованно взыскана с него в пользу общества "УК ТеплоВодоМер" государственная пошлина, поскольку заявитель является органом местного самоуправления и освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением суда Пермского края от 30.07.2013 утверждено мировое соглашение от 16.07.2013, заключенное между обществом "УК "ТеплоВодоМер" и Муниципальным образованием "Чайковское городское поселение" в лице Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения на следующих условиях:

"1. Ответчик обязуется в срок до 01 ноября 2013 года выплатить Истцу задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 11485 (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 01 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500,00 рублей, всего 23985,01 рублей.

2. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания с Ответчика оставшейся суммы расходов по оплате услуг представителя - 12 500,00 рублей.

3. Истец согласен принять от Ответчика, в срок до 01 ноября 2013 года задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 11485 (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 01 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500,00 рублей, всего 23985,01 рублей".

С Муниципального образования "Чайковское городское поселение" в лице Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения в пользу общества "УК "ТеплоВодоМер" взысканы судебные расходы в размере 1 000 руб.

Распределяя понесенные при подаче иска судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб., суд первой инстанции исходил из факта уплаты обществом "УК ТеплоВодоМер" при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 2000 руб., а также из ч. 1 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", действующее законодательство не предусматривает освобождения государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

Таким образом, судебные расходы распределяются в порядке, предусмотренном гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о распределении судебных расходов по делу не подлежит применению подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающий льготы по уплате государственной пошлины для органов местного самоуправления, поскольку данная норма предусматривает льготы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражные суды и не определяет порядок распределения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Взыскание государственной пошлины в данном случае возлагает на последнего обязанность не по ее уплате в бюджет, а по компенсации заявителю денежных средств, равных понесенным им судебным расходам, от уплаты которых ответчик не освобожден.

Таким образом, освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 30.07.2013 по делу N А50-10224/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального образования "Чайковское городское поселение" в лице Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

Г.Н. Черкасская Т.Л. Вербенко