Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2013 г. N Ф09-9674/13 по делу N А07-20901/2012

Екатеринбург

23 октября 2013 г.

Дело N А07-20901/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Василенко С. Н., Ященок Т. П.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Исаева Егора Анатольевича и управления Федеральной антимонопольной службы Республики Башкортостан на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу N А07-20901/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 0274090077, ОГРН 1030203893202 далее - управление, антимонопольный орган) - Карапетян Н.В. (доверенность от 08.02.2013 N 31);

открытого акционерного общества "Российской железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее общество "Российской железные дороги") - Басова А.К. (доверенность от 23.04.2012 N НЮ-46/52);

государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан (ИНН 0275026324, ОГРН 1020202765989, далее - предприятие "Башавторанс") - Бикбулатов Р.Р. (доверенность от 17.10.2013 N 1084);

региональной общественной организации "Союз автопредпринимателей Республики Башкортостан" (ОГРН 1040200002985) - Варицкий В.Н. (доверенность от 01.04.2011);

индивидуального предпринимателя Исаева Егора Анатольевича (ИНН 027719226108, ОГРН 304027620800142, далее - предприниматель Исаев Е.А.) - Урманцев С.Р. (доверенность от 01.02.2013).

Общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения управления от 22.10.2012 N А-83/11-12 и предписания от 22.10.2012 N 187-А-83/11-12.

Арбитражному делу присвоен N А07-20901/2012.

Предприятие "Башавтотранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения управления от 22.10.2012 N А-83/11-12 и предписания управления от 22.10.2012 N 187-А-83/11-12.

Арбитражному делу присвоен N А07-20942/2012.

Определением арбитражного суда от 15.01.2013 дела N А07-20901/2012 и N А07-20942/2012 объединены в одно производство, делу присвоен N А07-20901/2012.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью ЧОО "Зевс", Региональная общественная организация "Союз автопредпринимателей Республики Башкортостан", предприниматель Исаев Е.А., Государственный комитет Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству, Администрация муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан, открытое акционерное общество "Башкортостанская пригородная пассажирская компания".

Решением суда от 23.04.2013 (судья Валеев К.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Малышев М.Б.) решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационных жалобах предприниматель Исаев Е.А. и антимонопольный орган просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. По мнению заявителей судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства дела, при этом суд апелляционной инстанции вышел за пределы полномочий предоставленных ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Российская железная дорога" и предприятие "Башавтотранс" представили отзывы на кассационные жалобы, в которых просят в удовлетворении жалоб отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании апелляционным судом имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителей кассационных жалоб, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании заявления региональной общественной организации "Союз автопредпринимателей Республики Башкортостан", предпринимателя Исаева Е.А. по факту перекрытия въезда на привокзальную площадь г. Давлеканово переносным металлическим заграждением антимонопольным органом возбуждено дело по признакам нарушения обществом "Российской железные дороги" и предприятием "Башавтотранс" ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Антимонопольным органом установлено, что между обществом "Российской железные дороги" и предприятием "Башавтотранс" заключен договор субаренды от 01.10.2011 N ЦРИ/4/СА/5828/11/000995, согласно которому арендатор передает, а субарендатор принимает и использует на праве субаренды часть земельного участка площадью 1500 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 02:71:000000:0009, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Давлеканово, с разрешенным использованием: под объекты транспорта железнодорожного в границах, указанных в плане Участка, прилагаемом к договору и являющимися его неотъемлемой частью.

Судами выявлено, что между обществом с ограниченной ответственностью ЧОО "Зевс" и предприятием "Башавтотранс" в лице филиала предприятия "Башавтотранс" Башкирского производственного объединения автовокзалов и пассажирских автостанций (Заказчик) заключен договор об оказании охранных услуг от 14.05.2012 N 30, предметом которого является осуществление комплекса мер, направленного на обеспечение надежной охраны объекта "Заказчика", а также безопасности персонала и пассажиров, находящихся в помещениях и на прилегающей территории, принадлежащей автостанции. Судами установлено, что при въезде на привокзальную площадь железнодорожной ст. Давлеканово установлен шлагбаум с табличкой "Территория "ООО РЖД" и ГУП "Башавтотранс" Постороннему коммерческому транспорту въезд строго запрещен", въезд перекрыт сотрудниками общества ЧОО "Зевс".

По результатам рассмотрения дела N А-83/11-12 управлением вынесено оспариваемые решение и предписание.

Не согласившись с принятыми антимонопольным органом актами, общество "Российские железные дороги" и предприятие "Башавтотранс" обратились в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что основания для признания оспариваемых решения и предписания административного органа незаконными отсутствуют, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд, руководствуясь положениями п. 8 ст. 4 Закона N 135-ФЗ, пришёл к выводу о том, что общество "Российские железные дороги" заключив упомянутый договор субаренды с предприятием "Башавтотранс" создало дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами, а именно: поставило предприятие "Башавтотранс" в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по перевозке пассажиров и пассажиров других перевозчиков, создало дополнительные конкурентные преимущества для предприятия "Башавтотранс", другим лицам, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров с ж/д вокзала г. Давлеканово, созданы препятствия по доступу на привокзальную площадь вокзального комплекса станции Давлеканово, относящуюся к инфраструктуре железнодорожного транспорта.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционные жалобы общества "Российские железные дороги" и предприятия "Башавтотранс" согласно ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, дав иную, чем суд первой инстанции оценку обстоятельствам дела, отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Между тем, согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако, отменяя решение суда первой инстанции, ни одного из перечисленных оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не указал.

Из текста постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что он давал оценку выводам антимонопольного органа, а не выводам суда первой инстанции (абз. 4 л. 9, абз. 3 л. 10, абз. 4, 6 л. 12, абз. 2 л. 13), в то время как к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции апелляционный суд не переходил.

Между тем из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой обстоятельств, данной судом первой инстанции, а тем более антимонопольным органом.

В рассматриваемом споре апелляционный суд в нарушение требований подп. 13 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал в своем судебном акте мотивы, по которым он не согласился с выводами суда первой инстанции.

Оценка единственного вывода суда первой инстанции (абз.1 л. 11) не указывает на соблюдение апелляционным судом требований процессуального закона.

С учетом изложенного является необоснованным вывод апелляционного суда о том, что решение суда первой инстанции принято с нарушением ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что данное дело стадию апелляционного рассмотрения не прошло, поскольку апелляционный суд, по сути, рассмотрел спор как суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции пришёл к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело следует направить на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При таких обстоятельствах доводы заявителей кассационных жалоб по существу спора судом кассационной инстанции не рассматриваются.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо устранить отмеченные недостатки, рассмотреть дело с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять законный и обоснованный судебный акт, исходя из норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу N А07-20901/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

С.Н. Василенко Т.П. Ященок