Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 октября 2013 г. N Ф09-9156/13 по делу N А60-2695/2013

Екатеринбург

24 октября 2013 г.

Дело N А60-2695/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Черкасской Г.Н., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Аскотт Деко Рус" (ИНН: 7716634314, ОГРН: 1097746001616; далее - общество "Аскотт Деко Рус") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2013 по делу N А60-2695/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Аскотт Деко Рус" - Кузнецова О.Н. (доверенность от 06.05.2013);

общества с ограниченной ответственностью Логистическая компания "КИТ" (далее - общество ЛК "КИТ") - Теплинская А.С. (доверенность от 20.05.2013).

Общество ЛК "КИТ" (ИНН: 6671322624, ОГРН: 1106671010621) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Аскотт Деко Рус" о взыскании 1 462 497 руб. 70 коп. долга за оказанные по договору хранения от 10.01.2012 N 1-ЛК в период с 11.01.2012 по 01.12.2012 услуги, 128 454 руб. 92 коп. неустойки, начисленной за период с 16.01.2012 по 19.12.2012.

Решением суда от 16.04.2013 (судья Комлева О.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 (судьи Суслова О.В., Никольская Е.О., Григорьева Н.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Аскотт Деко Рус" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает недоказанным факт оказания истцом ответчику услуг по договору хранения, так как в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства оказания данных услуг и направления актов оказанных услуг в адрес последнего. По мнению подателя жалобы, общество ЛК "КИТ" не имеет права требования с общества "Аскотт Деко Рус" оплаты оказанных услуг на основании составленных в одностороннем порядке актов. Как полагает заявитель, требование о выплате денежной суммы по счету от 01.11.2012 N 128 представляет собой злоупотребление истцом правом, поскольку названный счет выставлен в отсутствие подписанных ответчиком актов оказания услуг.

В отзыве на кассационную жалобу общество ЛК "КИТ" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами при рассмотрении спора и следует из материалов дела, между обществом ЛК "КИТ" (хранитель) и обществом "Аскотт Деко Рус" (поклажедатель) заключен договор хранения на товарном складе от 10.01.2012 N 1-ЛК (в ред. протокола согласования разногласий от 01.01.2012), по условиям которого хранитель обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему поклажедателем, и возвратить их ему в сохранности. Также хранитель обязуется по специальному указанию поклажедателя передавать товары в количестве, указанном в поступивших к нему документах от поклажедателя, из хранящихся у него товаров поклажедателя передавать его доверенным лицам поклажедателя, покупателям поклажедателя, а также другим лицам и организациям, указанным поклажедателем при наличии у них надлежащим образом оформленной доверенности (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 названного договора за счет суммы вознаграждения, уплачиваемой по договору, хранитель, помимо действий, указанных в предыдущем пункте, также обязуется производить выгрузку товара поклажедателя, прибывающего в адрес склада на транспортных средствах, а также выполнять работы, перечисленные в приложении N 1 к договору.

Хранитель обязуется до тридцатого числа текущего месяца предоставить поклажедателю акт оказанных услуг, который поклажедатель обязуется согласовать и подписать в течение трех дней с момента получения (п. 2.1 договора хранения).

В соответствии с п. 2.3 указанного договора платежи за услуги по хранению товара и произведенные погрузочно-разгрузочные и иные работы с товаром (вспомогательные операции) осуществляются поклажедателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет хранителя в течение трех дней с момента выставления счета.

Хранитель обязан при приемке на хранение произвести осмотр товара и определить его количество (число единиц или товарных мест либо вес, объем) и внешнее состояние (п. 3.1 договора от 10.01.2012 N 1-ЛК).

В п. 3.3 договора хранения стороны согласовали подтверждение принятия товара на хранение в соответствии со ст. 912 Гражданского кодекса Российской Федерации складской квитанцией или актом о приеме-передаче товара.

В случае просрочки платежей сверх сроков, установленных п. 2.2 договора, поклажедатель уплачивает хранителю пени в размере 0,1% от всей задержанной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа (п. 3.8 указанного договора).

Стоимость хранения и обработки грузов, вспомогательных операций согласована сторонами в приложении N 2 к договору от 10.01.2012 N 1-ЛК.

Между обществом ЛК "КИТ" и обществом "Аскотт Деко Рус" подписаны акты оказанных услуг за период с января по октябрь 2012 года на общую сумму 964 947 руб. 90 коп.

За оказанные услуги общество ЛК "КИТ" выставило на оплату счета за период с января по ноябрь 2012 года на общую сумму 2 708 942 руб.

Обществом "Аскотт Деко Рус" произведена частичная оплата услуг по хранению в сумме 1 287 455 руб. 50 коп.

Неисполнение обществом "Аскотт Деко Рус" обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения общества ЛК "КИТ" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Установив факт оказания истцом услуг по хранению и наличия у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

На основании п. 1 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно нормам ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, в частности, акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, отгрузочные документы, приемные листы, акты о возврате товарно-материальных ценностей, экспедиторские расписки, суды первой и апелляционной инстанций установили факт оказания истцом услуг по хранению имущества ответчика и возникновение у общества "Аскотт Деко Рус" обязанности по их оплате, которая не была исполнена последним надлежащим образом.

Проверив расчет истца и признав его правильным, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности в сумме 1 462 497 руб. 70 коп., суды обоснованно удовлетворили исковые требования общества ЛК "КИТ" в заявленном размере. Доказательств, опровергающих расчет истца обществом "Аскотт Деко Рус" в материалы дела, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки в соответствии с п. 3.8 договора хранения правомерно удовлетворено судами на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, полномочий для исследования новых обстоятельств дела и доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на непредставление доказательств направления в его адрес актов оказанных услуг, составление актов в одностороннем порядке и выставление истцом счета от 01.11.2012 N 128 в отсутствие подписанных ответчиком актов оказания услуг. Между тем в ходе судебного разбирательства заявителем выдвигались возражения только по объему оказанных услуг, связанные с определение единицы измерения товара, принятого истцом на хранение.

Поскольку указанные доводы не были заявлены обществом "Аскотт Деко Рус" ни в первой, ни в апелляционной инстанциях и, соответственно, не были предметом оценки и исследования судов, данные возражения заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2013 по делу N А60-2695/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Аскотт Деко Рус" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Панова

Судьи

Г.Н. Черкасская Т.Л. Вербенко