Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 17АП-6510/13

г. Пермь

11 июля 2013 г.

Дело N А60-2695/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2013 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Никольской Е.О., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ЗАО "Аскотт Деко Рус",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2013,

принятое судьей Комлевой О.В.,

по делу N А60-2695/2013

по иску ООО ЛК "КИТ" (ИНН 6671322624, ОГРН 1106671010621)

к ЗАО "Аскотт Деко Рус" (ИНН 7716634314, ОГРН 1097746001616)

о взыскании задолженности, неустойки по договору хранения на товарном складе

при участии

от истца: Теплинская А.С., доверенность от 20.05.2013,

от ответчика: Кузнецов О.Н., доверенность от 01.07.2013, Тушенцов Е.В., доверенность от 09.01.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Логистическая компания "КИТ" (далее - логистическая компания "КИТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Аскотт Деко Рус" (далее - общество "Аскотт Деко Рус", ответчик) о взыскании 1 462 497 руб. 70 коп. долга, в том числе за вспомогательные услуги, 128 454 руб. 92 коп. неустойки по договору хранения на товарном складе.

Решением суда первой инстанции от 16.04.2013 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение и отказать в иске. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцом не доказан факт оказания услуг на сумму указанную в исковом заявлении (не представлены акты оказания услуг, подписанные ответчиком заявки на складские услуги). Арбитражным судом неправомерно сделаны выводы о стоимости оказания услуг (порядке определения размера стоимости услуг), в то время как предметом судебного разбирательства является не спор о размере стоимости услуг, а сам факт оказания услуг, а также о том, что у сторон имеется неопределенность с единицами измерения, которые используются для определения стоимости услуг, между тем договором определено, что услуги по ответственному хранению определяются лишь в паллетах, а вспомогательные услуги определяются в различных единицах, включая паллеты, коробки, штуки и тому подобное, в зависимости от содержания соответствующей дополнительной услуги.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что доводы ответчика о недоказанности факта оказания услуг на заявленную сумму не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, последним представлено гарантийное письмо об оплате задолженности.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между логистической компанией "КИТ" (хранитель) и обществом "Аскотт Деко Рус" (поклажедатель) заключен договор хранения на товарном складе от 10.01.2012 N 1-ЛК, по условиям которого (пункт 1.1) хранитель обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему поклажедателем, и возвратить их ему в сохранности. Хранитель также обязуется по специальному указанию поклажедателя передавать товары в количестве, указанном в поступивших к нему документах от поклажедателя, из хранящихся у него товаров поклажедателя передавать его доверенным лицам, покупателям, а также другим лицам и организациям, указанным поклажедателем, при наличии у них надлежащим образом оформленной доверенности.

За счет суммы вознаграждения, уплачиваемой по договору, хранитель, помимо действий, указанных в пункте 1.1, также обязуется производить выгрузку товара поклажедателя, прибывающего в адрес склада на транспортных средствах, а также выполнять работы, перечисленные в приложении N 1 к договору (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.7 договора поклажедатель обязуется до начала оказания услуг хранителем направить в адрес последнего заявку на складские услуги (приложение N 1). На основании данной заявки хранитель обязуется предоставить поклажедателю тарифы на вспомогательные операции (приложение N 2). Данные тарифы действуют в течение срока действия договора и могут быть изменены только по соглашению сторон.

Хранитель обязуется до тридцатого числа текущего месяца предоставить поклажедателю акт оказанных услуг, который поклажедатель обязуется согласовать и подписать в течение трех дней с момента получения (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 01.01.2012) хранитель обязуется до пятого числа текущего месяца выставить поклажедателю счет (на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг) за вспомогательные услуги, услуги по хранению зарезервированного количества мест, оказанные хранителем в предыдущем месяце.

В пункте 2.3 договора предусмотрено, что платежи за услуги по хранению товара и произведенные погрузочно-разгрузочные и иные работы с товаром (вспомогательные операции) осуществляются поклажедателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет хранителя в течение трех дней с момента выставления счета.

Хранитель обязан при приемке на хранение произвести осмотр товара и определить его количество (число единиц или товарных мест либо вес, объем) и внешнее состояние (пункт 3.1 договора).

На основании пункта 3.3 договора принятие товара на хранение подтверждается в соответствии со статьей 912 Гражданского кодекса Российской Федерации складской квитанцией или актом о приеме-передаче товара.

В случае просрочки платежей сверх сроков, установленных пунктом 2.2 договора, поклажедатель уплачивает хранителю пени в размере 0,1% от всей задержанной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа (пункт 3.8 договора хранения (в редакции протокола согласования разногласий от 01.01.2012)).

В приложении N 2 к договору сторонами согласована стоимость хранения и обработки грузов, вспомогательных операций.

Товары на хранение передавались логистической компании "КИТ" по актам приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение, в которых в графе "единица измерения" указано - штуки.

Сторонами подписаны акты за период с января по октябрь 2012 года на общую сумму 964 947 руб. 90 коп.

Хранителем выставлены счета на оплату за период с января по ноябрь 2012 года на общую сумму 2 708 942 руб.

Обществом "Аскотт Деко Рус" в одностороннем порядке подписаны акты от 31.07.2012, от 31.08.2012, от 31.09.2012, от 31.10.2012, от 30.11.2012.

Поклажедателем произведена оплата хранения и вспомогательных услуг в сумме 1 287 455 руб. 50 коп. по платежным поручениям от 12.03.2012 N 03800 и N 03799, от 19.03.2012 N 03915, от 20.03.2012 N 03956, от 09.04.2012 N 04319, от 10.04.2012 N 04335, от 05.05.2012 N 04924 и N 04925, от 14.06.2012 N 11391 и 11393, от 17.08.2012 N 12694, от 17.09.2012 N 13223, от 05.10.2012 N 13564, от 18.10.2012 N 13855, от 24.10.2012 N 13993, от 09.11.2012 N 14267.

В письме от 17.12.2012 N 436а, адресованном логистической компании "КИТ", обществом "Аскотт Деко Рус" указано, что за исключением продукции марки "Decoretto" (которая принималась поштучно), вся прочая продукция принималась на хранение в монопаллетах, без их вскрытия и пересчета поштучно, следовательно, включение в стоимость услуг поштучного пересчета по приемке и отправке всей массы товара произведено некорректно.

Ссылаясь на то, что ответчиком причитающееся за хранение и оказание вспомогательных услуг вознаграждение в полном объеме не уплачено, логистическая компания "КИТ" обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт хранения и оказания вспомогательных услуг в спорный период, их объем и стоимость подтверждены актами об оказании услуг и первичными документами, в том числе актами приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение, актами о возврате товарно-материальных ценностей, документами об отборах, отгрузках, экспедиторскими расписками, приемными листами.

Имеющиеся в деле односторонние акты об оказании услуг направлены ответчику посредством электронной почты, между тем последний в установленный пунктом 2.1 договора срок не подписал их, возражений относительно объема, стоимости услуг не заявил и при рассмотрении дела в суде первой инстанции мотивы отказа от их подписания не обосновал, в связи с чем данные акты являются доказательствами оказания услуг на указанные в них суммы.

Расчет сумм основного долга, неустойки сделан истцом верно, в соответствии с приложением N 2 к договору "Стоимость хранения и обработки грузов на складе ТК КИТ г. Екатеринбург", пунктом 3.8 договора. Размер требуемых пеней не превышает 10% от сумм просроченных платежей.

Ответчиком обоснованный контррасчет со ссылками на акты, счета, первичную документацию не представлен, документы, представленные логистической компанией "КИТ" в обоснование своих требований, не опровергнуты надлежащими доказательствами, своевременно хранение, иные услуги не оплачены, факт выставления счетов не оспорен в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании 1 462 497 руб. 70 коп. долга, в том числе за вспомогательные услуги, а также 128 454 руб. 92 коп. неустойки на основании пункта 3.8 договора хранения на товарном складе от 10.01.2012 N 1-ЛК.

Доводы ответчика о недоказанности факта оказания услуг, об отсутствии подписанных им заявок не могут быть приняты апелляционным судом, так как указанное обстоятельство доказано, а отсутствие заявок не освобождает общество "Аскотт Деко Рус" от оплаты фактически оказанных услуг.

Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Таким образом, решение арбитражного суда от 16.04.2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2013 по делу N А60-2695/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Е.О. Никольская Н.П. Григорьева