Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 октября 2013 г. N Ф09-9793/13 по делу N А34-1624/2013

Екатеринбург

25 октября 2013 г.

Дело N А34-1624/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Шершон Н.В., Лиходумовой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахатовой А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актион" (далее - общество "Актион") на решение Арбитражного суда Курганской области от 07.06.2013 по делу N А34-1624/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по тому же делу по иску общества "Актион" к обществу с ограниченной ответственностью "Любимый город" (далее - общество "Любимый город"), обществу с ограниченной ответственностью "Региональное агентство антикризисного управления" (далее - общество "Региональное агентство антикризисного управления"), муниципальному унитарному предприятию города Кургана "Управляющая компания "Жилищник" (далее - предприятие "Жилищник") о признании недействительными торгов, договора, применении последствий недействительности сделки.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Москвы. Материальный носитель видеозаписи приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда города Москвы принял участие представитель общества "Актион" - Суперека П.В. (доверенность от 01.12.2012 N 5).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Общество "Актион" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу "Любимый город", обществу "Региональное агентство антикризисного управления", предприятию "Жилищник" о признании недействительными торгов посредством публичного предложения по продаже права требования убытков с Администрации г. Кургана в лице Департамента городского хозяйства Администрации г. Кургана в сумме 11 211 000 руб., принадлежащего предприятию "Жилищник"; признании недействительным договора, заключенного 04.02.2013 между предприятием "Жилищник" и обществом "Любимый город" по итогам торгов посредством публичного предложения по продаже права требования убытков с Администрации г. Кургана в лице Департамента городского хозяйства Администрации г. Кургана в сумме 11 211 000 руб., и применении последствий недействительности сделки, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке, а именно: восстановить за предприятием "Жилищник" право требования убытков с Администрации г. Кургана в лице Департамента городского хозяйства Администрации г. Кургана в сумме 11 211 000 руб.; обязать предприятие "Жилищник" возвратить обществу "Любимый город" 5 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 07.06.2013 (судья Мосина Т.А.) в удовлетворении исковых требований общества "Актион" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 (судьи Карпусенко С.А., Столяренко Г.М., Бабкина С.А.) решение Арбитражного суда Курганской области оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Курганской области и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, общество "Актион" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права (ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации), на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы обращает внимание на наличии его интереса к торгам как потенциального покупателя. Отсутствие публикации об оспариваемых торгах в официальных источниках нарушает его интерес в доступе к информации о торгах. Отсутствие извещения о торгах в официальном издании нарушило право общества "Актион" на участие в данных торгах. В материалах дела имеются доказательства фактической заинтересованности общества "Актион" в оспаривании торгов и приобретении имущества по более высокой цене. Общество "Актион" полагает, что его фактическая заинтересованность подтверждается протоколами о признании общества "Актион" победителем аналогичных торгов.

Дополнение общества "Актион" к кассационной жалобе приобщено судом к материалам дела.

В отзывах на кассационную жалобу общество "Региональное агентство антикризисного управления", предприятие "Жилищник", общество "Любимый город" просят оставить данную жалобу без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения. При этом общество "Любимый город" в отзыве указывает на фактическое исполнение и прекращении обязательств (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), что приведет к невозможности исполнения судебного акта (ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Конкурсный управляющий предприятия "Жилищник" указывает на фактическое распределение денежных средств, вырученных от продажи между кредиторами в порядке ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 31.08.2009 по делу N А34-702/2009 предприятие "Жилищник" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 09.12.2011 по делу N А34-1000/2011 с муниципального образования город Курган в лице Департамента городского хозяйства Администрации города Кургана в пользу предприятия "Жилищник" взыскано 11 151 000 руб. убытков, 60 000 руб. судебных расходов.

Сообщение о проведении открытых торгов в электронной форме по продаже в ходе процедуры конкурсного производства права требования предприятия "Жилищник" убытков с Администрации города Кургана в лице Департамента городского хозяйства в сумме 11 211 000 руб. опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 08.09.2012 N 168. Начальная цена была установлена в сумме 11 211 000 руб. с шагом аукциона 10% от начальной цены.

Сообщением, опубликованном в газете "Коммерсантъ" от 27.10.2012 N 203, организатор торгов извещал о том, что данные торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок и о проведении повторных торгов. Начальная цена на повторных торгах была установлена в сумме 10 089 900 руб. с шагом аукциона 10% от начальной цены.

В газете "Коммерсантъ" от 22.12.2012 N 243 было опубликовано сообщение о признании повторных торгов несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Комитетом кредиторов предприятия "Жилищник" 17.12.2012 принято решение об утверждении предложения конкурсного управляющего о реализации прав требования посредством публичного предложения с начальной ценой 10 089 900 руб. и последовательным снижением данной цены, но не ниже 50% от начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах.

В предложении, утвержденном комитетом кредиторов, указано, что организатор торгов направляет заявку на публикацию сообщения о продаже посредством публичного предложения права требования убытков в печатном органе - местной газете "Объявления Кургана".

Между предприятием "Жилищник" и обществом с ограниченной ответственностью "РААУ" 18.12.2012 заключен договор о привлечении организации для проведения торгов посредством публичного предложения.

Сообщение о продаже посредством публичного предложения права требования предприятия "Жилищник" убытков с Администрации города Кургана в лице Департамента городского хозяйства опубликовано в газете "Объявления Кургана" от 19.12.2012 N 50 (1234).

Согласно протоколу продажи права требования посредством публичного предложения от 04.02.2013 первым заявку на участие в торгах представило общество "Любимый город", предложив цену за право требования в сумме 5 300 000 руб., которое и признано победителем торгов. С победителем торгов 04.02.2013 заключен договор уступки права требования.

Документы, подтверждающие право требования, переданы по акту приема - передачи от 04.02.2013. Общество "Любимый город" полностью перечислило денежные средства за приобретенное право требования по платежному поручению от 11.02.2013 N 58. Денежные средства, вырученные от продажи права требования, перечислены кредиторам в порядке очередности.

Полагая, что торги проведены с нарушениями, общество "Актион" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. При этом данное общество сослалось на нарушение его прав как возможного претендента на участие в торгах.

Суды первой и апелляционной инстанций не нашли оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суды пришли к выводам о недоказанности заинтересованности общества "Актион" как возможного претендента на участие в торгах. Рассматривая доводы общества "Актион" о том, что в нарушение положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" организатором торгов сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения не было опубликовано в газете "Коммерсантъ", суды признали их подлежащими отклонению со ссылкой на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства".

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом избранный таким лицом способ защиты должен соответствовать имеющемуся или предполагаемому нарушению права и обеспечивать его восстановление.

Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

По смыслу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на предъявление иска о признании торгов недействительными обладают лишь заинтересованные лица, к числу которых относятся участники торгов, и лица, которым было отказано в их участии.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Принимая во внимание изложенное, установив, что общество "Актион" не являлось участником оспариваемых торгов, участия в торгах не принимало, организатором торгов, стороной заключенного по результатам торгов договора, а также кредитором предприятия "Жилищник" не являлось, не совершало действий, свидетельствующих о его намерении участвовать в спорном отчуждении имущества, а также не являлось лицом, которому было отказано в участии либо в заключении договора, исходя из того, что гражданские права и интересы общества "Актион" при проведении торгов не нарушены, доказательств того, что в результате признания торгов недействительными будут восстановлены соответствующие нарушенные права общества, не представлено, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у общества "Актион" заинтересованности в смысле положений ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации при заявлении требований об оспаривании публичных торгов.

Таким образом, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требования общества "Актион".

Доказательств, опровергающих указанные выводы судов, обществом "Актион" в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о несоблюдении судами норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом как усматривается из решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, данными судами нарушений норм процессуального права, которые привели бы к принятию неправильного по существу судебного акта, не установлено (ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 07.06.2013 по делу N А34-1624/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актион" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.С. Крашенинников

Судьи

Н.В. Шершон С.Н. Лиходумова