Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 октября 2013 г. N Ф09-10492/13 по делу N А50-24561/2012

Екатеринбург

31 октября 2013 г.

Дело N А50-24561/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Васильченко Н.С., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Свердловской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295; далее - общество "РЖД") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 по делу N А50-24561/2012 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "РЖД" - Сергеева Е.Б. (доверенность от 20.08.2012);

общества с ограниченной ответственностью "НЛК "Арктика" (далее - общество "НЛК "Арктика") - Щукин С.В. (доверенность от 10.12.2012).

Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "НЛК "Арктика" (ИНН: 5904109875, ОГРН: 1045900502944) о взыскании 395 430 руб. штрафа за превышение максимальной грузоподъемности вагона.

Решением суда от 11.03.2013 (судья Белокрылова О.В.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "НЛК "Арктика" в пользу общества "РЖД" взыскано 200 000 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 (судьи Назарова В.Ю., Крымджанова Д.И., Шварц Н.Г.) решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "РЖД" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права: ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС). Как считает заявитель, материалами дела доказан факт передачи ответчиком спорного вагона к перевозке без явки на взвешивание и, следовательно, факт превышения массы вагона сверх его максимальной грузоподъемности. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что произведенное обществом "РЖД" 13.03.2012 взвешивание груза следует расценивать как перевес груза по заявлению грузоотправителя с целью выявления массы груза и недопущения перегруза вагона.

В отзыве на кассационную жалобу общество "НЛК "Арктика" с доводами кассационной жалобы не согласно, просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, жалобу общества "РЖД" - без удовлетворения.

Как установлено судами при рассмотрении спора, обществом "РЖД" по транспортной железнодорожной накладной от 13.03.2012 N АП598580 от общества "НЛК "Арктика" принят к перевозке груз - пиломатериал хвойный обрезной, высота прям. штабеля 2600 мм, высота шапки 1200 мм, 2 штабеля, 2 шапки, ЕТСНГ 091118 ГНГ 44071033, массой 60 000 кг, грузополучателем которого значится общество с ограниченной ответственностью "ММ.Орбита-ЛТД" (г. Баку, Республика Азербайджан).

При контрольном взвешивании вагона N 43341270 на станции Менделеево Свердловской области 14.03.2012 выявлено превышение веса сверх допустимой грузоподъемности вагона, о чем составлен коммерческий акт N СВР1200224/1.

Масса груза по документам составила 60 000 кг, фактически масса груза составила 68 150 кг при грузоподъемности вагона 66 000 кг.

По расчету общества "РЖД" перегруз сверх грузоподъемности вагона N 43341270 составил 2 150 кг.

Установив факт превышения грузоподъемности вагона, общество "РЖД" реализовало право по начислению обществу "НЛК "Арктика" штрафа в размере 395 430 руб., неуплата которого послужила основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Применив положения СМГС, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, указав на неверное отражение обществом НЛК "Арктика" сведений о массе груза в перевозочных документах.

Признав ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания штрафа за превышение грузоподъемности вагона, суд апелляционной инстанции отменил решение и отказал в удовлетворении иска, сделав вывод о невыполнении надлежащим образом должностных инструкций работниками общества "РЖД", что привело к нарушению права ответчика на своевременное взвешивание груза.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, отношения сторон по перевозке груза железнодорожным транспортом регулируются договором от 13.01.2011 N У-5657/2011 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, и дополнительным соглашением к нему от 01.01.2012 N 7.

Поскольку груз следовал в прямом международном сообщении между железными дорогами Российской Федерации и Азербайджанской Республики то на отношения сторон распространяется действие СМГС.

Согласно параграфа 2 ст. 12 СМГС Железная дорога имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной.

Проверка содержания груза в пути следования может быть произведена только при условии, если она вызывается таможенными и другими правилами, а также целями обеспечения безопасности движения поездов и сохранности груза в пути следования.

В соответствии с параграфом 7 ст. 9 СМГС определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.

Вагоны могут быть загружены только до максимальной грузоподъемности с учетом допускаемой нагрузки от оси вагона на рельсы (параграф 6 ст. 9 СМГС).

В силу ст. 23 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания.

Взвешивание грузов, грузобагажа обеспечивается: перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику штрафных санкций.

Возможность проверки обществом "РЖД" веса и состояния груза предусмотрена положениями СМГС и условиями дополнительного соглашения от 01.01.2012 N 7 к договору на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов.

Как усматривается из материалов дела, масса перевозимого груза определялась расчетным путем.

Для уточнения коэффициента плотности перевозимых грузов общество "НЛК "Арктика" обратилось в исполняющему обязанности начальника станции Менделеево с просьбой произвести перевеску вагона N 43341270 (письмо от 13.03.2012).

Однако из содержания протокола оперативного совещания у начальника станции от 15.03.2012 N 2/3 следует, что перевеска данного вагона не состоялась по причине невыполнения приемосдатчиками груза и багажа должностной инструкции и некачественной передачи смены.

Названный документ обоснованно принят судом апелляционной инстанцией в качестве доказательства по делу как соответствующий требованиям ст. 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О фальсификации протокола оперативного совещания у начальника станции от 15.03.2012 N 2/3 истцом не заявлено.

Проанализировав заявление общества "НЛК "Арктика" от 13.03.2012, поступившее до отправки спорного железнодорожного вагона на имя исполняющего обязанности начальника станции, и протокол оперативного совещания у начальника станции от 15.03.2012 N 2/3 о невыполнении приемосдатчиками должностной инструкции при приемке вагона N 43341270 к перевозке с учетом условий дополнительного соглашения от 01.01.2012 N 7 к договору на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, апелляционный суд установил, что неисполнение работниками общества "РЖД" надлежащим образом должностных обязанностей по перевеске указанного вагона привело к нарушению права ответчика на взвешивание груза с целью определения его фактической массы для уточнения правильности расчета объема перевозимого груза.

Таким образом, в рассматриваемом случае факт наличия ответственности грузоотправителя за искажение сведений о массе груза в железнодорожной накладной нельзя считать достоверно подтвержденным.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание практику взаимоотношений сторон относительно порядка оформления перевески груза на протяжении длительного периода времени и необязательность внесения грузоотправителем информации в накладную в графу "особые заявления и отметки отправителя" о необходимости перевеса груза перевозчиком (п. 2.29 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 "Об утверждении правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом"), учитывая неосуществление работниками истца действий по перевешиванию спорного вагона для установления его реального веса и отсутствие вины ответчика в указании неверных сведений о массе груза, и исходя из фактических обстоятельств дела, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о правомерности привлечения к ответственности общества "НЛК "Арктика" за превышение массы вагона сверх его максимальной грузоподъемности направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

При данных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 по делу N А50-24561/2012 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Свердловской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Панова

Судьи

Н.С. Васильченко А.Д. Тимофеева