Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 ноября 2013 г. N Ф09-9288/13 по делу N А60-51043/2012

Екатеринбург

01 ноября 2013 г.

Дело N А60-51043/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Шершон Н.В., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Металлургический холдинг" (далее - общество "Металлургический холдинг"), открытого акционерного общества "Макси-Групп" (далее - общество "Макси-Групп") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2013 по делу N А60-51043/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 24.10.2013 приняли участие представители:

общества "Макси-Групп" - Аминов Е.Р. (доверенность от 12.03.2013 N 13);

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Металлургический холдинг" (далее - общество "УК "Металлургический холдинг") - Аникина Т.В. (доверенность от 10.03.2013), Федин К.А. (доверенность от 14.06.2012);

Максимова Н.В. - Мовчан Е.А. (доверенность от 03.04.2013).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 ч 00 мин. 28.10.2013. После перерыва судебное заседание продолжено при явке представителей:

общества "Макси-Групп" - Аминова Е.Р. (доверенность от 12.03.2013 N 13), Дорониной И.В. (доверенность от 12.03.2013 N 11), Палеева И.М. (доверенность от 03.06.2013);

общества "Металлургический холдинг" - Дорониной И.В. (доверенность от 12.03.2013 N 4);

общества "УК "Металлургический холдинг" - Аникиной Т.В. (доверенность от 10.03.2013), Федина К.А. (доверенность от 14.06.2012);

Максимова Н.В. - Мовчан Е.А. (доверенность от 03.04.2013).

Общество "Металлургический холдинг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "УК "Металлургический холдинг" об истребовании 290 000 шт. бездокументарных обыкновенных именных акций государственного регистрационного выпуска 1-01-50068-А эмитента открытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Макси" (далее - общество "Инвестиционная компания "Макси") из незаконного владения общества "УК "Металлургический холдинг" путем восстановления в реестре акционеров эмитента общества "Инвестиционная компания "Макси" записи о праве собственности общества "Металлургический холдинг" на указанное количество акций.

Общество "Макси-Групп" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "УК "Металлургический холдинг" об истребовании 210 000 шт. бездокументарных обыкновенных именных акций государственного регистрационного выпуска 1-01-50068-А эмитента общества "Инвестиционная компания "Макси" из незаконного владения общества "УК "Металлургический холдинг" путем восстановления в реестре акционеров эмитента общества "Инвестиционная компания "Макси" записи о праве собственности общества "Макси-Групп" на указанное количество акций.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2013 дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Максимов Николай Викторович, открытое акционерное общество "Новолипецкий металлургический комбинат" (далее - общество "Новолипецкий металлургический комбинат"), общество "Инвестиционная компания "Макси", общество с ограниченной ответственностью "Лайт Хаус" (далее - общество "Лайт Хаус").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2013 (судья Сафронова А.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 (судьи Балдин Р.А., Богданова Р.А., Никольская Е.О.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах общество "Металлургический холдинг", общество "Макси-Групп" просят судебные акты отменить, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителей жалоб, суды неполно выяснили все существенные для дела обстоятельства, связанные с противоправным безвозмездным выбытием имущества истцов в виде бездокументарных акций общества "Инвестиционная компания "Макси" в пользу контролируемого Максимовым Н.В. юридического лица - общества "УК "Металлургический холдинг". В частности, суды не дали оценки доводам о том, что акции общества "Инвестиционная компания "Макси" выбыли из владения заявителей безвозмездно (противоправно) при отсутствии какого-либо встречного предоставления. Установление этих значимых для дела обстоятельств определяет дату начала течения срока исковой давности по требованию о виндикации акций. Заявители жалоб полагают, что срок исковой давности начинает течь с 29.10.2010, так как с этого момента представители Максимова Н.В. не оспорили заявление о допущенных нарушениях требований п. 5 ст. 3 и приложения N 3 базового соглашения от 22.11.2007 (далее - базовое соглашение от 22.11.2007, соглашение). До этой даты заявители исходили из действительности заверений об отсутствии сделок, заключенных вне рамок обычной хозяйственной деятельности, либо на нерыночных условиях. Заявители жалоб полагают, что в рассматриваемом случае общество "УК "Металлургический холдинг" не может получить защиту в виде применения правила о пропуске срока исковой давности, поскольку им совершены действия с намерением причинить вред другому лицу, запрещенные ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество "УК "Металлургический холдинг" представило отзыв на кассационные жалобы, в котором просит судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Общество "УК "Металлургический холдинг" полагает, что судами правомерно установлен факт пропуска срока исковой давности. Заявителями избран ненадлежащий способ защиты, поскольку акции общества "Инвестиционная компания "Макси" выбыли из владения собственников по их воле. Наличие корпоративного конфликта между обществом "Новолипецкий металлургический комбинат" и Максимовым Н.В. не влияет на причины отчуждения акций общества.

Третье лицо, Максимов Н.В., представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Максимов Н.В. указывает на то, что обращение с исками инициировано обществом "Новолипецкий металлургический комбинат" с целью установления обстоятельств, которые буду использованы против Максимова Н.В. в других судебных процессах.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителей жалоб доводы кассационных жалоб поддержали.

Представители общества "УК "Металлургический холдинг", Максимова Н.В. с доводами кассационных жалоб не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела судами обеих инстанций установлено, что между обществом "Макси-Групп" и обществом "Лайт Хаус" 16.11.2007 заключен договор, в соответствии с условиями которого покупатель приобрел в собственность 210 000 акций общества "Инвестиционная компания "Макси", что составляет 42 % от общего количества акций, по номинальной стоимости 1000 руб. за 1 акцию.

Общество "Металлургический холдинг" и общество "Лайт Хаус" 16.11.2007 заключили договор, в соответствии с условиями которого покупатель приобрел 290 000 акций общества "Инвестиционная компания "Макси", что составляет 58 % от общего количества акций, по номинальной стоимости 1000 руб. за 1 акцию.

Таким образом, в результате исполнения сделок общества "Макси-Групп" и "Металлургический холдинг" произвели отчуждение 100 % акций общества "Инвестиционная компания "Макси".

Оплата акций произведена платёжными поручениями от 30.11.2007.

Общество "Лайт Хаус" (покупатель акций) зарегистрировано в качестве юридического лица 22.06.2007 и создано двумя участниками общества, одним из которых являлся Максимов Н.В. с долей участия в уставном капитале 90 %. Одновременно Максимов Н.В. являлся единственным участником общества "Макси-Групп", а по состоянию на 22.11.2007 общество "Макси-Групп" являлось акционером общества "Металлургический холдинг". Следовательно, все перечисленные общества являлись аффилированными по отношению к Максимову Н.В.

Продажа акций произведена в преддверии подписания базового соглашения от 22.11.2007 между обществом "Новолипецкий металлургический комбинат", обществом "Макси-Групп" и Максимовым Н.В. о продаже Максимовым Н.В. обществу "Новолипецкий металлургический комбинат" бизнеса в виде компаний группы согласно списку и схеме, приведенных в приложении N 1 к соглашению, которые (компании группы) находились под прямым или косвенным контролем общества "Макси-Групп".

По условиям базового соглашения от 22.11.2007 (приложение N 3) продавец гарантировал, что компании группы, начиная с 31.12.2006, не совершали и не исполняли каких-либо сделок, предусматривающих или направленных на отчуждение любых существенных активов.

При этом согласно абз. 2 п. (о) приложения N 3 базового соглашения от 22.11.2007 существенной считается любая сделка, обязательство, имущество или обстоятельство, стоимость которых превышает 25 миллионов рублей или эквивалент этой суммы в любой другой валюте или которые имеют существенное значение для деятельности компаний группы.

В соответствии со ст. 9 базового соглашения от 22.11.2007 общество "Новолипецкий металлургический комбинат" обязалось предоставить обществу "Макси-Групп" стабилизационный заем в сумме 9 773 120 000 руб. для целей финансирования инвестиционной программы, погашения кредиторских задолженностей, в частности по кредитам, и пополнение оборотного капитала компаний группы. По платежному поручению от 23.11.2007 N 567 на расчетный счет общества "Макси-Групп" в Уральском банке Сбербанка Российской Федерации поступили денежные средства стабилизационного займа в сумме первого транша 4 886 560 000 руб.

Смена менеджмента обществ "Металлургический холдинг" и "Макси-Групп" новым мажоритарным акционером - обществом "Новолипецкий металлургический комбинат" произошла 26.02.2008.

Впоследствии общество "Лайт Хаус" по договору купли-продажи акций от 15.01.2010 осуществило продажу 100 % пакета акций общества "Инвестиционная компания "Макси" обществу "УК "Металлургический холдинг".

В ходе рассмотрения дела N А60-41280/2010 судами установлено, что в результате исполнения сделок произошла утрата имущества обществ "Макси-Групп" и "Металлургический холдинг", уменьшение стоимости имущества данных обществ, поскольку ценные бумаги отчуждены без встречного предоставления. Так, акции общества "Инвестиционная компания "Макси" приобретены обществом "Лайт Хаус" за счет полученных в один день 30.11.2007 по транзитным операциям денежных средств продавцов этих акций - обществ "Макси-Групп" и "Металлургический холдинг". Непосредственным источником получения группой компаний денежных средств явился стабилизационный заём, предоставленный обществом "Новолипецкий металлургический комбинат". Совершая сделки по передаче 100% акций, общества "Инвестиционная компания "Макси", "Макси-Групп" и "Металлургический холдинг" имели неудовлетворительное финансовое положение, действовали в ущерб и вопреки законным интересам их акционеров и кредиторов. Названные обстоятельства, как указали суды, свидетельствуют о наличии факта злоупотребления правом, выразившегося в заключении упомянутых сделок, и которые в силу п. 2 ст. 10 и ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны недействительными. Решение по названному делу принято судом первой инстанции 03.06.2011 и вступило в законную силу 19.08.2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2011 по делу N А40-143610/10-124-797Б общество "Макси-Групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рынденко Евгений Яковлевич.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2012 общество "Металлургический холдинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кондратьев Владимир Леонидович.

Названные обстоятельства послужили основанием для предъявления конкурсными управляющими обществами "Макси-Групп" и "Металлургический холдинг" 19.12.2012 в Арбитражный суд Свердловской области исковых заявлений об истребовании спорных акций из владения общества "УК "Металлургический холдинг".

Установив, что спорные акции выбыли из владения обществ "Макси-Групп" и "Металлургический холдинг" по недействительной (ничтожной) сделке, суды в иске об истребовании акций отказали ввиду пропуска срока исковой давности, о котором заявлено обществом "УК "Металлургический холдинг".

По мнению судов, с учётом смены с 26.02.2008 состава органов управления обществ "Металлургический холдинг" и "Макси-Групп" организации должны были узнать о нарушении своих прав не позднее дат проведения годовых собраний акционеров за 2007, 2008 годы (в любом случае не позднее 30.06.2009), на которых утверждалась годовая бухгалтерская отчетность обществ с указанием в пояснительной записке сведений об отчуждении спорных акций в 2007 году.

При этом суды исходили из того обстоятельства, что сделки, по которым акции общества "Инвестиционная компания "Макси" выбыли из владения, обществ "Макси-Групп" и "Металлургический холдинг" применительно к условиям базового соглашения от 22.11.2007 являлись существенными, поскольку цена акций 290 000 000 руб. и 210 000 000 руб., по которой произведено их отчуждение, в несколько раз превышала величину установленного критерия существенности в сумме 25 000 000 руб. Действуя разумно и осмотрительно, общества "Макси-Групп" и "Металлургический холдинг" имели возможность обеспечить своевременную защиту своего права.

Рассмотрев кассационные жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

Сложившаяся судебная арбитражная практика в целях защиты прав акционеров, утративших принадлежащие им бездокументарные акции, допускает предъявление такими акционерами требований о восстановлении прав на утраченные ценные бумаги, которые по аналогии закона подлежат рассмотрению по правилам ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.1998 N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций").

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 названного Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Данное положение связывает начало течения срока исковой давности с объективным моментом - нарушением права и субъективным моментом - осведомленностью лица о таком нарушении.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно общему правилу срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что имущество выбыло из его владения.

Принимая во внимание, что участниками сделок являлись аффилированные по отношению к Максимову Н.В. лица, в связи с чем соответствующие органы управлений обществ "Макси-Групп" и "Металлургический холдинг" до смены корпоративного контроля не были заинтересованы в судебной защите нарушенного права, судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для определения даты начала течения срока исковой давности с даты выбытия акций из владения обществ.

При рассмотрении дела судами также не установлены обстоятельства, подтверждающие, что новому мажоритарному акционеру, а также избранным органам управления обществ "Макси-Групп" и "Металлургический холдинг" должно было быть известно о нарушении прав до момента установления корпоративного контроля (например, в силу раскрытия информации о сделке, наличии аудиторского заключения раскрывшего ничтожный характер сделки).

Таким образом, сама по себе смена органов управления обществ "Макси-Групп" и "Металлургический холдинг" не может рассматриваться в качестве основания, свидетельствующего о безусловном наличии у названных обществ сведений о факте противоправного выбытия акций из их владения и, как следствие, начале течения исковой давности.

При рассмотрении вопроса о том, должны ли были органы управления обществ знать о нарушении прав, подлежало установлению, насколько действуя разумно и проявляя требующуюся по условиям оборота осмотрительность, они могли установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, что с момента избрания исполнительные органы имели право изучать имеющую отношение к операции по реализации акций бухгалтерскую и иную документацию, как самих обществ, так и иных входящих в контролируемую обществом "Новолипецкий металлургический комбинат" группу компаний организаций.

Однако, признавая начало течения срока исковой давности с момента получения сведений о заключённых сделках на годовых собраниях за 2007 и 2008 годы, то есть не позднее 30.06.2009, суды не указали, в силу наличия каких обстоятельств и на основании каких полученных из доступных источников документов общества "Макси-Групп" и "Металлургический холдинг", действуя разумно и осмотрительно, могли получить информацию о безвозмездном характере выбытия акций.

В ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций общества "Макси-Групп" и "Металлургический холдинг" последовательно ссылались на отсутствие у них возможности получения таких данных в силу причин объективного характера. В частности, приводилась ссылка на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2011 по делу N А60-41280/2010, из содержания которого следует, что транзитное перечисление денежных средств осуществлялось, в частности, с использованием расчётных счетов организаций, не входивших в группу компаний, контролируемых обществом "Новолипецкий металлургический комбинат". Порядок совершения банковских операций, подтверждающих использование в качестве источника безналичных денежных средств самого общества "Макси-Групп", полученных в качестве стабилизационного займа от общества "Новолипецкий металлургический комбинат", установлен и документально подтвержден только в ходе судебного разбирательства.

При этом общество "Лайт Хаус" заявляло о несоответствии представленной схемы транзитных перечислений денежных средств фактическим финансовым взаимоотношениям между организациями ввиду отсутствия документального подтверждения всех звеньев в схеме по передаче денежных средств, а также невозможности установления таких обстоятельств исходя из анализа входящего и исходящего сальдо по одному расчетному счету организации на начало и конец дня - 30.11.2007.

С учётом изложенного исчисление начала течения срока исковой давности должно определяться моментом, когда общества "Макси-Групп" и "Металлургический холдинг" имели реальную возможность узнать о нарушении своих прав, исключая период времени, когда указанные обстоятельства не могли быть достоверно установлены в силу причин объективного характера.

Отнесение условиями базового соглашения от 22.11.2007 сделок, по которым акции общества "Инвестиционная компания "Макси" выбыли из владения обществ "Макси-Групп" и "Металлургический холдинг", к категории существенных означало возникновение у Максимова Н.В. обязанности раскрыть всю имеющую отношение к этим сделкам информацию, но не свидетельствовало, как ошибочно указано судом апелляционной инстанции, о наличии безусловных оснований для оценки сделок как совершённых с целью злоупотребления правом в ущерб акционерам и кредиторам.

Кроме того, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Заключая сделку, направленную на приобретение корпоративного контроля, в частности при подписании базового соглашения, общество "Новолипецкий металлургический комбинат", действуя разумно и осмотрительно, потребовало раскрытия полной информации о состоянии дел обществ, а также предоставления со стороны продавца гарантий и заверений о соответствии условий ранее заключённых сделок рыночным условиям.

С учетом того, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, совершение сделок в нарушение данных юридически значимых гарантий и принятого на себя гражданско-правового обязательства с целью дальнейшего сохранения корпоративного контроля над обществом "Инвестиционная компания "Макси" может рассматриваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о злоупотреблении правом.

В то же время факт наличия либо отсутствия корпоративного контроля над обществом "УК "Металлургический холдинг" (владельцем акций) со стороны Максимова Н.В. не устанавливался, приведённые обстоятельства судами не исследовались.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций о пропуске срока исковой давности не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, не указаны мотивы, по которым суды отклонили приведенные обществами "Макси-Групп" и "Металлургический холдинг" доводы о предъявлении иска в пределах срока исковой давности, судебные акты на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить имеющие значение для дела обстоятельства с учетом требований и возражений сторон, в том числе о пропуске срока исковой давности, и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2013 по делу N А60-51043/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

Н.В. Шершон И.А. Краснобаева