Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 ноября 2013 г. N Ф09-9614/13 по делу N А60-8658/2013

Екатеринбург

01 ноября 2013 г.

Дело N А60-8658/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Столярова А.А., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН: 6658091960, ОГРН: 1036602638588; далее - министерство) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2013 по делу N А60-8658/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Усольцев Анатолий Владимирович (далее - предприниматель Усольцев А.В.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области (далее - Кадастровая палата) с иском о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости (с учетом привлечения Кадастровой палаты в качестве соответчика определением суда от 15.04.2013).

Определениями суда от 14.03.2013, 15.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены министерство, муниципальное образование Малышевский городской округ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2013 (судья Смагин К.Н.) исковые требования удовлетворены. Кадастровая стоимость земельного участка площадью 2100 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, восточная часть рабочего поселка Малышева, севернее гаражного кооператива N 7 с кадастровым номером 66:68:0101005:0225 признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010, а именно в размере 1 554 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 (судьи Панькова Г.Л., Зеленина Т.Л., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами ст. 10, 421, 422, 424, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указывает, что стоимость аренды государственной земли относится к категории регулируемых цен, следовательно, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. По мнению заявителя жалобы, предприниматель Усольцев А.В. ненадлежащий истец по настоящему требованию, а избранный способ защиты нарушенного права не соответствует действительной цели предпринимателя Усольцева А.В. и является злоупотреблением правом на обращение в суд. Кроме того, министерство считает, что вопрос о размере кадастровой стоимости относится к компетенции только собственника земельного участка. Заявитель указывает, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждает именно те результаты государственной кадастровой оценки земель, в отношении которых Управлением Росреестра была проведена соответствующая проверка и принято решение о соответствии этой оценки методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 16.08.2004 между министерством (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Щепетевым Александром Владимировичем (арендатор) заключен договор аренды N 36 земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок общей площадью 2100 кв. м с кадастровым номером 66:68:0101005:0225, находящийся по адресу: г. Асбест, ул. Восточной части пос. Малышева, севернее гаражного кооператива N 7, а арендатор принял на себя обязанность по уплате арендных платежей (п. 1.1 договора).

Договор аренды земельного участка от 16.08.2004 N 36 зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании дополнительного соглашения от 15.10.2007, соглашения от 22.02.2010 права и обязанности по договору аренды земельного участка от 16.08.2004 N 36 перешли последовательно к предпринимателю Усольцеву А.В.

Дополнительное соглашение от 15.10.2007, соглашение от 22.02.2010 прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.

По состоянию на 01.01.2010 кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 2100 кв. м с кадастровым номером 66:68:0101005:0225, расположенного по адресу: г. Асбест, ул. Восточной части пос. Малышева, севернее гаражного кооператива N 7 составляет 8 971 956 руб.

Согласно отчету от 06.02.2013 N 46, составленному обществом с ограниченной ответственностью "Трансэнергоресурс", рыночная стоимость используемого предпринимателем Усольцевым А.В. по договору аренды земельного участка от 16.08.2004 N 36 площадью 2100 кв. м с кадастровым номером 66:68:0101005:0225, расположенного по адресу: г. Асбест, ул. Восточной части пос. Малышева, севернее гаражного кооператива N 7, по состоянию на 01.01.2010 составляет 1 554 000 руб. 00 коп.

Данный отчет получил положительное экспертное заключение от 07.02.2013 N 04/19-13 Саморегулируемой организацией оценщиков "Некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков".

Предприниматель Усольцев А.В., ссылаясь на то, что кадастровая стоимость арендуемого им земельного участка превышает его рыночную стоимость, обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон "О государственном кадастре недвижимости") кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов.

Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

На основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, требование о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, признании незаконными действий, выразившихся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что согласно представленному в материалы дела отчету об оценке от 06.02.2013 N 46 содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка существенно отличается от его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2010. Согласно экспертному заключению Некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков" от 07.02.2013 N 04/19-13 указанный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Доказательств недостоверности названного отчета Управлением Росреестра, кадастровой палатой не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Довод министерства о том, что предприниматель Усольцев А.В. не является собственником спорного земельного участка и, следовательно, не обладает правом на подачу рассматриваемого иска, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку действующее законодательство не связывает возможность заключения договора на проведение оценки объекта с наличием исключительно права собственности на этот объект. Наличие у истца права аренды на земельный участок, арендная плата за пользование которым определяется с учетом его кадастровой стоимости, является достаточным основанием для реализации права на проведение оценки стоимости соответствующих объектов.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2013 по делу N А60-8658/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

А.А. Столяров Н.Г. Беляева