Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 ноября 2013 г. N Ф09-10830/13 по делу N А07-17917/2012

Екатеринбург

07 ноября 2013 г.

Дело N А07-17917/2012

Резолютивная часть определения объявлена 07 ноября 2013 г.

Определение изготовлено в полном объеме 07 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Минина С.Д.,

судей Лукьянова В.А., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Шиповник" (далее - товарищество) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2013 о возвращении кассационной жалобы по делу N А07-17917/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Согласно ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

В судебном заседании принял участие представитель товарищества - Мухаметлатыпова Е.Ф. (доверенность от 27.09.2012 N 1).

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.09.2012 N 11-17/21 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 240 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2013 в порядке ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена отвечика - Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решением суда от 27.02.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое постановление изменено, размер штрафа уменьшен до 200 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 решение суда от 27.02.2013 оставлено без изменения.

Товарищество, не согласившись с названными решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2013 кассационная жалоба товарищества оставлена без движения на основании ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением заявителем требований п. 4 ч. 4 ст. 277 указанного Кодекса.

В дальнейшем определением суда кассационной инстанции от 11.10.2013 (судья Василенко С.Н.) кассационная жалоба товарищества на указанные решение и постановление возвращена заявителю по причине неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

Определением суда кассационной инстанции от 24.10.2013 возвращены документы, поступившие в Федеральный арбитражный суд Уральского округа 18.10.2013 во исполнение определения суда кассационной инстанции от 13.09.2013.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, товарищество просит определение суда кассационной инстанции от 11.10.2013 отменить, принять кассационную жалобу на решение суда первой инстанции от 27.02.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.06.2013 к производству, ссылаясь на надлежащее исполнение определения суда кассационной инстанции от 13.09.2013 об оставлении кассационной жалобы без движения.

Заявитель указывает на то, что документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения были направлены в адрес Федерального арбитражного суда Уральского округа почтовым отправлением 01.10.2013 и должны были поступить в суд до истечения срока, установленного в данном определении, с учетом сроков пересылки письменной корреспонденции между городами Уфа и Екатеринбург, предусмотренных Приложением к Нормативам частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2006 N 160 (далее - нормативы доставки письменной корреспонденции).

В обоснование своих доводов товарищество представило в суд квитанцию о приеме почтового отправления от 01.10.2013, опись вложения в почтовое отправление от 01.10.2013.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения исходя из следующего.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу ч. 4 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, кассационная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2, 5 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу ее подателю.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

По смыслу ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.

Товарищество, обжалуя определение суда кассационной инстанции от 11.10.2013 о возвращении кассационной жалобы, указало, что затребованные судом документы были направлены в адрес Федерального арбитражного суда Уральского округа 01.10.2013, и с учетом нормативов доставки письменной корреспонденции должны были поступить в суд до истечения срока, установленного в определении от 13.09.2013 об оставлении кассационной жалобы без движения.

Как следует из материалов кассационного производства, в том числе из квитанции о приеме почтового отправления от 01.10.2013, описи вложения в почтовое отправление от 01.10.2013, затребованные судом документы 01.10.2013 направлены товариществом в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по адресу: 620072, г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 32/27.

Между тем согласно информации, размещенной на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, почтовым адресом суда является: 620075, г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 32/27.

Таким образом, заявителем при направлении документов во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения неверно указан почтовый индекс Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае несвоевременное поступление в суд кассационной инстанции документов во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения связано в том числе с направлением их заявителем по ошибочному адресу, а также принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд кассационной инстанции необходимых документов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба товарищества на судебные акты первой и апелляционной инстанций возвращена заявителю правомерно на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного ссылка товарищества на нарушение федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" сроков доставки корреспонденции как на основание для отмены обжалуемого определения от 11.10.2013 подлежит отклонению, поскольку неосмотрительность товарищества, выразившаяся в неверном указании индекса почтового адреса Федерального арбитражного суда Уральского округа, явилась причиной доставки корреспонденции с существенным нарушением срока, указанного в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

Таким образом, оснований для отмены определения от 11.10.2013 и удовлетворения кассационной жалобы товарищества не имеется.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2013 о возвращении кассационной жалобы по делу N А07-17917/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Шиповник" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Д. Минин

Судьи

В.А. Лукьянов Е.А. Поротникова