Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 ноября 2013 г. N Ф09-10896/13 по делу N А60-49842/2012

Екатеринбург

07 ноября 2013 г.

Дело N А60-49842/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Сирота Е.Г., Пановой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН: 6670082105, ОГРН: 1056604019757; далее - общество "Свердловэнергосбыт") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2013 по делу N А60-49842/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Свердловэнергосбыт" - Кошакова Ю.В. (доверенность от 12.12.2012 N СЭСБ-289),

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") - Чемакина К.Г. (доверенность от 01.01.2013 N 42/2013).

Общество "Свердловэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Уральский электрохимический комбинат" (ИНН: 6629022962, ОГРН: 1086629000963; далее - общество "УЭХК") о взыскании 555 709 руб. 69 коп. задолженности по оплате потерь электрической энергии за октябрь 2012 года.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Автомобили и моторы Урала" (далее - общество "Амур"), общество "МРСК Урала".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2013 (судья Севастьянова М.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 (судьи Дружинина Л.В., Масальская Н.Г., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Свердловэнергосбыт" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы вывод судов о том, что спорный объем электрической энергии представляет собой полезный отпуск, в связи с чем не является бездоговорным потреблением, считает противоречащим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Общество "Свердловэнергосбыт" ссылается на совершенный им в одностороннем порядке отказ от исполнения договора купли-продажи электрической энергии от 01.07.2009 N 1335, заключенного с обществом "Амур", о чем последний уведомлен письмом от 06.09.2012 N 09/09091 в порядке п. 126 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). Заявитель жалобы полагает, что потребление обществом "Амур" электрической энергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения в силу п. 2 Основных положений N 442 должно быть квалифицировано как бездоговорное потребление, указывает, что общество "УЭХК" в нарушение п. 84, 121, 196 Основных положений N 442 действий по полному (частичному) ограничению режима потребления электроэнергии не произвел.

В отзыве на кассационную жалобу общество "МРСК Урала" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, ссылаясь на невозможность введения ограничения режима потребления электроэнергии в отношении общества "Амур" с учетом интересов потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства этого общества.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и при рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "Свердловэнергосбыт" (заказчик) и обществом "УЭХК" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.11.2006 N 43ПЭ/10/2366, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязался оплачивать эти услуги.

В перечне точек отпуска электрической энергии и мощности из сети исполнителя (приложение к названному договору) в качестве потребителя указано общество "Амур": точка поставки - ПС "Песчаная".

Судами также установлено, что между обществом "Свердловэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и обществом "Амур" (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.07.2009 N 1335, в приложении N 8 к которому утвержден перечень объектов и точек поставки электроэнергии, включающий в себя производственные цеха общества "Амур" по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Автомоторная, 1.

Обществом "УЭХК" и обществом "Амур" подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 22.05.2009 N 10/58.

Общество "Свердловэнергосбыт" направило в адрес общества "Амур" письмо от 05.09.2012 N 09/09077 об отказе от исполнения договора от 01.07.2009 N 1335 с 00 ч 00 мин 01.10.2012 на основании п. 53 Основных положений N 442, ссылаясь на наличие задолженности по оплате электроэнергии за период с мая по июнь 2011 года, с октября по декабрь 2011 года, с января по июль 2012 года.

Кроме того, письмом от 06.09.2012 N 09/09091 общество "Свердловэнергосбыт" уведомило общество "УЭХК" и общество "МРСК Урала" о прекращении действия договора купли-продажи электрической энергии от 01.07.2009 N 1335 и прекращении снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств по указанному договору со ссылкой на п. 126 Основных положений N 442.

Определив на основании ведомости объемов передачи электрической энергии объем энергии, поставленной обществу "Амур" в октябре 2012 года, общество "Свердловэнергосбыт" направило обществу "УЭХК" счет-фактуру от 31.12.2012 N 70071441365/019585 и выставило счет от 31.10.2012 N 1 на сумму 555 709 руб. 70 коп., которые последним не оплачены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Свердловэнергосбыт" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, общество "УЭХК" приводило доводы о том, что ограничение режима потребления в отношении общества "Амур" не могло быть введено, так как указанное общество включено в список объектов хозяйственной деятельности на территории Свердловской области, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному экологическому контролю в соответствии с приказом Минприроды России от 14.09.2011 N 758. Общество "УЭХК" поясняло, что фактически договорные отношения не прекращались, спорный объем электроэнергии является объемом полезного отпуска, поставленная электроэнергия потреблена обществом "Амур" на собственные нужды - для обеспечения работы очистных сооружений и дренажных насосов, отключение электроснабжения общества "Амур" могло привести к опасной экологической ситуации в Свердловской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что спорный объем электрической энергии не имеет характера потерь, возникших в сетях сетевой организации, а фактически представляет собой полезный отпуск энергоресурса обществу "Амур" и подлежит оплате последним в полном объеме.

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) гарантирующий поставщик электрической энергии - это коммерческая организация, обязанная в соответствии с указанным Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В силу п. 2 ст. 37, ст. 38 Закона об электроэнергетике, в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. Договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным.

Согласно п. 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и(или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными Правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

В силу п. 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Согласно п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (п. 51 Правил N 861).

В силу п. 2 Основных положений N 442 потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, относится к бездоговорному потреблению.

Пунктом 84 Основных положений N 442 предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Общество "Свердловэнергосбыт", полагает предъявленную к взысканию стоимость электроэнергии за октябрь 2012 года платой за потери электроэнергии в сетях общества "УЭХК", образовавшиеся в результате бездоговорного потребления электроэнергии обществом "Амур" и подлежащие оплате сетевой организацией.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор купли-продажи электрической энергии от 01.07.2009 N 1335, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 22.05.2009 N 10/58, суды пришли к выводам о доказанности того обстоятельства, что между обществом "Свердловэнергосбыт" и обществом "Амур" имели место договорные отношения купли-продажи электрической энергии, а также о доказанности факта технологического присоединения энергопринимающих установок общества "Амур" к сетям сетевой организации.

Кроме того, судами правильно указано, что письмо общества "Свердловэнергосбыт" от 05.09.2012 N 09/09077 об отказе от договора от 01.07.2009 N 1335 в связи с ненадлежащим исполнением обществом "Амур" обязательств по оплате электрической энергии не свидетельствует о бездоговорном потреблении энергоресурса указанным лицом в спорный период, а при отсутствии соответствующих первичных документов доказательством наличия на стороне общества "Амур" дебиторской задолженности также не является.

Приняв во внимание, что согласно положениям ст. 36, 37, 38 Закона об электроэнергетике договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным, что предполагает невозможность для гарантирующего поставщика отказаться от заключения договора энергоснабжения в зоне своей деятельности до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор, учитывая наличие у общества "Свердловэнергосбыт" в спорном периоде технологической возможности осуществлять поставку электроэнергии обществу "Амур", отсутствие составленного сетевой организацией акта о бездоговорном потреблении последним электроэнергии, а также то обстоятельство, что на письмо общества "Амур" от 15.10.2012 N 32/12-1-367 о заключении договора энергоснабжения общество "Свердловэнергосбыт" направило проект соответствующего договора (письмом от 27.12.2012 N 09-07/13487), суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод об отсутствии оснований для квалификации спорного объема энергоресурса как бездоговорно потребленного.

Как верно установлено судами, заявленный объем является полезным отпуском электрической энергии гарантирующим поставщиком обществу "Амур", который подлежит оплате в рамках отношений по купле-продаже электрической энергии. Поскольку спорный объем электроэнергии не носит характера потерь сетевой организации по смыслу п. 50 Правил N 861, п. 128 Основных положений N 442, суды обоснованно оставили исковые требования общества "Свердловэнергосбыт" без удовлетворения.

Доводы заявителя кассационной жалобы ранее являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, в том числе по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Оснований для переоценки выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2013 по делу N А60-49842/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

Е.Г. Сирота Л.А. Панова