Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 ноября 2013 г. N Ф09-8849/12 по делу N А76-12681/2010

Екатеринбург

07 ноября 2013 г.

Дело N А76-12681/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

Председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Матанцева И.В., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ривер Консалт" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2013 по делу N А76-12681/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 по тому же делу по жалобе конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Ривер Консалт" (далее - общество "Ривер Консалт") и общества с ограниченной ответственностью "Строительные инвестиции" (далее - общество "Строительные инвестиции") на действия конкурсного управляющего должника индивидуального предпринимателя ШтурбабинойСветланы Петровны Сергеева Константина Валерьевича.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2011 индивидуальный предприниматель Штурбабина Светлана Петровна признана несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Сергеев Константин Валерьевич.

В Арбитражный суд Челябинской области поступила жалоба конкурсного кредитора - общества "Строительные инвестиции" и общества "Ривер Консалт" на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в которой заявители просят признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего Сергеевым К.В. в части непроведения собрания кредиторов, непредставления собранию кредиторов отчета о своей деятельности не реже чем один раз в три месяца; ненадлежащего уведомления кредиторов о проведении собрания кредиторов от 31.05.2013.

Определением от 11.07.2013 (судья Хаванцев А.А.) в удовлетворении жалобы общества "Ривер Консалт" и общества "Строительные инвестиции" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 (судьи Хоронеко М.Н., Забутырина Л.В., Серкова З.Н.) определение от 11.07.2013 оставлено без изменения.

Общество "Ривер Консалт" обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, являются необоснованными выводы судов о том, что конкурсный управляющий действовал разумно, добросовестно и осмотрительно. Также общество указывает, что судами неправомерно указано на соблюдение конкурсным управляющим периодичности проведения собрания кредиторов (собрание от 01.02.2013), собрание кредиторов от 31.05.2013 также проведено с нарушением срока на 30 дней. Однако, суды неверно приняли во внимание довод о том, что конкурсный управляющий не мог определить круг лиц, имеющих право участвовать в собрании. Уведомление о проведении собрания 31.05.2013 было направлено обществу "Строительные инвестиции" менее чем за 14 дней до даты проведения собрания, что следует из почтового штемпеля на конверте, но данному нарушению судами оценка не дана.

Согласно п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Для признания жалобы обоснованной необходимо установить факт нарушения арбитражным управляющим требований действующего законодательства и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как следует из материалов дела, периодичность проведения собрания кредиторов один раз в месяц установлена собранием от 18.10.2012.

Судами также установлено, что собрания кредиторов от 01.02.2013 и 31.05.2013 были проведены с нарушением сроков. Между тем, исследовав и оценив обстоятельства дела, суды правомерно учли доводы конкурсного управляющего о том, что в установленный срок (19.01.2013) невозможно было провести собрание и соблюсти сроки уведомления кредиторов в связи с Новогодними праздниками (1-8, 12,13 января 2013 являлись нерабочими днями), в связи с чем, собрание было проведено в первой рабочей неделе (01.02.2013) в пределах установленного законом 3-х месячного срока.

По вопросу проведения собрания кредиторов от 31.05.2013 с нарушением срока, судами установлено и материалами дела подтверждено, что в период с апреля по май 2013 года в суде рассматривались ходатайство общества "Ривер Консалт" о правопреемстве конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов на сумму 2 385 800 руб.; заявления конкурсного кредитора общества "Строительные инвестиции" об исключении требований закрытого акционерного общества "Южноуральская лизинговая компания "Урал-лизинг" из реестра требований кредиторов на сумму 57 306 961 руб. 09 коп.; ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Вист" о правопреемстве в реестре требований кредиторов на сумму 85 133 915 руб. 73 коп.; ходатайство Зыкова Виктора Анатольевича о правопреемстве в реестре требований кредиторов на сумму 60 000 руб.; ходатайство общества "Строительные технологии" о правопреемстве в реестре требований кредиторов на сумму 95 248 171 руб. 80 коп. (всего на сумму 240 134 848 руб. 62 коп.).

Общий размер требований кредиторов с правом голоса на собрании кредиторов составлял 205 790 637 руб. 40 коп.

Таким образом, руководствуясь положениями п. 4 ст. 12 Закона о банкротства с учетом сложившихся обстоятельств конкурсный управляющий принял обоснованное решение о проведении собрания кредиторов после рассмотрения указанных выше ходатайств и заявлений.

По смыслу п.1 ст. 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору и иным лицам, имеющим право участвовать в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания.

В материалы дела кредитором представлен конверт, в котором было отправлено уведомление о проведении собрания кредиторов 31.05.2013, датированный 22.05.2013. Кредитор полагает, что данное обстоятельство подтверждает нарушение конкурсным управляющим соответствующих положений Закона о банкротстве.

Судами установлено, что уведомление получено кредитором до даты проведения собрания, но заявитель жалобы указывает на нарушение его права на своевременную подготовку к собранию кредиторов. Указанный довод правомерно отклонен судами, поскольку кредитор в случае необходимости ознакомления с материалами собрания вправе заявить на собрании кредиторов об объявлении перерыва либо переносе даты его проведения на более поздний срок.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств нарушения арбитражным управляющим требований действующего законодательства, повлекших нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2013 по делу N А76-12681/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 по тому же делу оставить без изменения,

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ривер Консалт" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

И.В. Матанцев С.Н. Соловцов