Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 ноября 2013 г. N Ф09-13302/13 по делу N А50-8919/2013

07 ноября 2013 г.

Дело N А50-8919/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ященок Т.П., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Шаламовой Натальи Леонидовны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2013 по делу N А50-8919/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 по тому же делу по заявлению Пермского транспортного прокурора о привлечении предпринимателя к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Пермский транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за незаконное использование чужого товарного знака.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 решение суда оставлено без изменения.

В Федеральный арбитражный суд Уральского округа 28.10.2013 (согласно входящему штампу Арбитражного суда Пермского края) поступила кассационная жалоба предпринимателя на указанные судебные акты (направлена по почте 25.10.2013).

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" Суд по интеллектуальным правам рассматривает в качестве суда кассационной инстанции дела о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если они совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (п. 1 ч. 2 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в п. 9 постановления от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 51 "О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам" началом деятельности Суда по интеллектуальным правам считается 03.07.2013.

Поскольку кассационная жалоба предпринимателя на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2013 по делу N А50-8919/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 по тому же делу поступила в Федеральный арбитражный суд Уральского округа 05.11.2013, предметом спора является незаконное использование чужого товарного знака (ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), то данное дело относится к делам о защите интеллектуальных прав, следовательно, кассационная жалоба подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 39, 184, 185, 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шаламовой Натальи Леонидовны на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2013 по делу N А50-8919/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 по тому же делу передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (105062, г. Москва, ул. Машкова, д. 13, стр. 1).

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в десятидневный срок со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.П. Ященок