Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2013 г. N Ф09-12211/13 по делу N А07-5219/2012

Екатеринбург

11 ноября 2013 г.

Дело N А07-5219/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лимонова И.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Инвестиционный горнодобывающий холдинг" (далее - общество "Инвестиционный горнодобывающий холдинг", заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2013 по делу N А07-5219/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Башстройинвест" (ИНН: 0278173221, ОГРН: 1100280037880) к обществу "Инвестиционный горнодобывающий холдинг" (ИНН: 0278070184, ОГРН: 1030204604682) о взыскании задолженности по оплате работ по договору подряда, при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Халан" и общества с ограниченной ответственностью "СоюзСтройРемонт",

УСТАНОВИЛ:

в Федеральный арбитражный суд Уральского округа поступила кассационная жалоба общества "Инвестиционный горнодобывающий холдинг" от 22.09.2013 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2013 по делу N А07-5219/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по тому же делу.

Определением суда от 14.10.2013 кассационная жалоба общества "Инвестиционный горнодобывающий холдинг" была оставлена без движения, в связи с тем, что в нарушение п. 4 ч. 2, п. 2, 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: кассационная жалоба заявителя не содержит указания на основания, по которым обжалуются судебные акты, со ссылками на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; к кассационной жалобе заявителя не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины (с приложением документов, подтверждающих обоснованность данного ходатайства) обществом "Инвестиционный горнодобывающий холдинг" также не заявлено; к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществам с ограниченной ответственностью "Башстройинвест", "Халан" и "СоюзСтройРемонт" копий кассационной жалобы и приложенных к ней материалов.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, доказательства чего представить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее 08.11.2013.

В установленный судом срок указанное определение суда кассационной инстанции от 14.10.2013 об оставлении кассационной жалобы без движения обществом "Инвестиционный горнодобывающий холдинг" не исполнено.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены в установленный срок, кассационная жалоба заявителя подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиционный горнодобывающий холдинг" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2013 по делу N А07-5219/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

И.В. Лимонов