Екатеринбург |
|
11 ноября 2013 г. |
Дело N А34-6424/2012 |
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Татариновой И. А.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Гурт" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Курганской области от 21.06.2013 по делу N А34-6424/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным постановления Уральского управления Ростехнадзора от 28.11.2012 N 9861 о применении административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии её к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Согласно ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.
В силу ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Обжалуемое постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А34-6424/2012 принято 20.08.2013, направлено заявителю жалобы в срок установленный п. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Последним днем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд являлась дата 21.10.2013 (первый рабочий день после 18.10.2013).
Общество обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Уральского округа 23.10.2013 (согласно почтовому штемпелю на почтовом конверте), то есть по истечении срока обжалования, установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматриваемая кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Курганской области 25.10.2013 (согласно штемпелю канцелярии суда).
Одновременно общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, при этом ссылка на какие-либо обстоятельства, послужившие препятствием для оформления кассационной жалобы на судебные акты в пределах срока, установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходатайстве общества отсутствует.
Таким образом, общество обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по истечении срока на обжалование, установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие каких-либо препятствий для своевременного оформления кассационной жалобы на судебные акты в установленный законом срок.
Принимая во внимание, что причины допущенного обществом пропуска срока на подачу кассационной жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не указаны, каких-либо оснований для восстановления пропущенного срока суд кассационной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах ходатайство открытого акционерного общества "Гурт" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы подлежит отклонению, жалоба - возвращению заявителю.
Руководствуясь ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
И.А.Татаринова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Татариновой И. А., рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Гурт" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Курганской области от 21.06.2013 по делу N А34-6424/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным постановления Уральского управления Ростехнадзора от 28.11.2012 N 9861 о применении административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,"
Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2013 г. N Ф09-13353/13 по делу N А34-6424/2012
Хронология рассмотрения дела:
23.12.2013 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-13353/13
23.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-13353/13
11.11.2013 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-13353/13
20.08.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7597/13
21.06.2013 Решение Арбитражного суда Курганской области N А34-6424/12