Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2013 г. N Ф09-11188/13 по делу N А71-3324/2013

Екатеринбург

11 ноября 2013 г.

Дело N А71-3324/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

Председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Поротниковой Е.А., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Котова Александра Васильевича и Бушмакина Олега Валентиновича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2013 по делу N А71-3324/2013.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Прокуратуры Удмуртской Республики - Костина О.А. (доверенность от 26.09.2013 N 8/2-15-13).

Предприниматели обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействующим п. 3 решения Городской думы г. Ижевска от 27.11.2007 N 338 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории города Ижевска".

Определением суда от 08.07.2013 (судьи Калинин Е.В., Кудрявцев М.Н., Валиева З.Ш.) производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе предприниматели просят указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 19, 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предприниматели указывают на то, что на момент принятия их заявления к производству ст. 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действовала в предыдущей редакции, и, следовательно, заявления были приняты с соблюдением правил подсудности. Кроме того, предприниматели ссылаются на п. 2.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", который, по их мнению, однозначно относит вопрос об оспаривании нормативных правовых актов местного самоуправления к компетенции арбитражных судов.

В отзыве на кассационную жалобу Прокуратура Удмуртской Республики просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, предприниматели обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим п. 3 решения Городской думы г. Ижевска от 27.11.2007 N 338 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории города Ижевска".

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что прямого указания на возможность рассмотрения нормативных правовых органов местного самоуправления, в том числе по налогам и сборам, п. 1 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит.

Между тем судом не учтено следующее.

В силу ст. 29 и ч. 4 ст. 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в п. 2.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", арбитражным судам необходимо руководствоваться следующим.

Если федеральным законом установлено, что нормативный правовой акт может быть обжалован в суд или арбитражный суд, дело об оспаривании такого акта, если им затрагиваются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом (ст. 29, 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ст. 78 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлена возможность обжалования решений органов местного самоуправления в суд или арбитражный суд, а заявители считают, что спорный нормативный акт нарушает их права в области предпринимательской деятельности, Арбитражный суд Удмуртской Республики должен был принят заявление предпринимателей к производству и рассмотреть его по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что вывод суда о прекращении производства по делу сделан при неправильном применении норм права, в связи с чем определение суда первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2013 по делу N А71-3324/2013 отменить.

Дело N А71-3324/2013 направить на рассмотрение по существу спора в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Возвратить индивидуальному предпринимателю

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Е.А. Поротникова Т.П.Ященок