Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 ноября 2013 г. N Ф09-11093/13 по делу N А47-6431/2012

Екатеринбург

13 ноября 2013 г.

Дело N А47-6431/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Оренбурга (ИНН: 5610013779, ОГРН: 1035605504175; далее - администрация) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.03.2013 по делу N А47-6431/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Касаткину Дмитрию Николаевичу (далее - предприниматель Касаткин Д.Н.) о взыскании 64 871 руб. 59 коп., в том числе 56 536 руб. 11 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 16.09.2009 по 11.09.2011, 8 335 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2009 по 12.12.2012 (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.03.2013 (судья Федорова Г.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 (судьи Суспицина Л.А., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что произведенный судом расчет процентов за пользование чужими денежными в сумме 1 632 руб. 81 коп. является неправильным. Заявитель не согласен с выводом судов об отсутствии действующих нормативных актов, регулирующих в Оренбургской области порядок определения размера арендной платы в период с 01.01.2010 по 11.09.2011. Заявитель указал на то, что суд апелляционной инстанции не предложил ему представить действующие договоры аренды по схожим объектам - земельным участкам, используемым под объектами недвижимости, аналогичным принадлежащим администрации, исходя из ставки арендной платы 7,5 %. По мнению заявителя, он не мог использовать в договорах аренды по схожим объектам другие ставки арендной платы, которые не были установлены в соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Касаткин Д.Н. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. Предприниматель Касаткин Д.Н. считает доводы, изложенные в кассационной жалобе, необоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что предпринимателю Касаткину Д.Н. с 01.07.2002 на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - торговый павильон N 14, расположенный на первом этаже одно-двухэтажного здания, литера Е, номера на поэтажном плане 40, 40а, 41, общая площадь 58,1 кв. м, по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, Привокзальная площадь, N 1 (Б) (свидетельство о государственной регистрации права от 03.07.2002 серии 56-00 442754).

Распоряжением главы города Оренбурга от 10.03.2006 N 1189-р утверждены границы и сформирован земельный участок площадью 2253 кв. м для предоставления лицам, в том числе предпринимателю Касаткину Д.Н., по адресу: г. Оренбург, Привокзальная площадь, 1б, в соответствии с топографической съемкой, согласованной Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации г. Оренбурга 26.10.2005 с разрешенным использованием: размещение торговых павильонов N 1-18, нежилого помещения N 1, расположенного на первом, втором этажах одно-двухэтажного здания торгового комплекса литера Е, номера на поэтажном плане на первом этаже N 1-8, 9-14, на втором этаже N 1-8, 8а, категория земель: земли поселений (в редакции распоряжений главы города Оренбурга от 22.03.2006 N 1432-р, от 05.04.2006 N 1656-р).

В материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 56:44:0330001:14, площадь 2253+/-17 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир торговый комплекс. Почтовый адрес ориентира: Оренбургская обл., г. Оренбург, Привокзальная площадь, N 1б, разрешенное использование: размещение торговых павильонов N 1-18, нежилого помещения N 1, расположенных на первом, втором этажах одно-двухэтажного здания торгового комплекса литера Е, номера на поэтажном плане на первом этаже N 1-8, 9-14, на втором этаже N 1-8, 8а, сведения о правах: государственная собственность.

Между Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (продавец) и покупателями в количестве восемнадцати лиц, в том числе предпринимателем Касаткиным Д.Н. (покупатель 16) 07.07.2011 подписан договор купли-продажи земельного участка N 666, согласно условиям которого продавец продал покупателю 16 долю 38/1000 (без выдела долей в натуре) земельного участка площадью 2253 кв. м с кадастровым номером 56:44:0330001:14, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир торговый комплекс. Почтовый адрес ориентира: Оренбургская область, г. Оренбург, Привокзальная площадь, N 1б.

Право общей долевой собственности на спорный земельный участок зарегистрировано 12.09.2011, что подтверждается регистрационным штампом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области на договоре купли-продажи земельного участка от 07.07.2011 N 666.

Соглашение от 07.07.2011 N 781юр об оплате за фактическое использование земельного участка со стороны предпринимателя Касаткина Д.Н. не подписано.

Предприниматель Касаткин Д.Н. платежными поручениями от 12.04.2012 N 737 на сумму 14 100 руб. назначение платежа: "за фактическое использование участка по адресу Привокзальная площадь 1 "б", пав. N 14, за период с 16.09.2009 по 11.09.2011 с процентами за просрочку платежей", от 10.10.2012 N 436 на сумму 3 119 руб. назначение платежа: "за фактическое использование участка по адресу Привокзальная площадь 1 "б", пав. N 14, за период с 16.09.2009 по 10.10.2012 с процентами за просрочку платежей" и от 03.12.2012 N 842 на сумму 1 294 руб. 32 коп. назначение платежа: "пеня за просрочку платежей от Касаткина Д.Н. за фактическое использование участка по адресу Привокзальная площадь 1 "б", пав. N 14, за период с 16.09.2009 по 10.10.2012" перечислил Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга денежные средства в общей сумме 18 513 руб. 32 коп.

Полагая, что с 16.09.2009 по 11.09.2011 предприниматель Касаткин Д.Н. пользовался земельным участком с кадастровым номером 56:44:0330001:14 без законных оснований и сберег денежные средства в виде платежей за пользование землей, не оплачивая арендные платежи в полном объеме, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходили из того, ответчиком оплачена сумма, превышающая рассчитанную сумму, подлежащую уплате за пользование земельным участком, и начисленные проценты. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при расчете платы за пользование земельным участком за предъявленный истцом период ни одна из ставок, установленных п. 5.1., 5.6., 5.19. Приложения N 6 постановления Правительства Оренбургской области от 16.10.2009 N 537-п "Об утверждении значений ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области" (далее - постановление от 16.10.2009 N 537-п) не может быть применена, ввиду признания их недействующими.

Учитывая принцип платности пользования земельными участками, при отсутствии действующих нормативных актов, регулирующих в Оренбургской области порядок определения размера арендной платы в период с 01.01.2010 по 11.09.2011, суд первой инстанции распространил на данный период ранее принятый порядок, установленный постановлением Правительства Оренбургской области от 15.12.2007 N 456-р "Об утверждении порядка определения размеров арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области" (далее - постановление от 25.12.2007 N 456-п), где ставка арендной платы установлена в размере 1,5%, поскольку иных обоснований размеров арендной платы истцом не дано.

Кроме того, суд признал обоснованным применение в контррасчете ответчиком ставки 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка за весь заявленный период пользования, где сумма основного долга (неосновательного обогащения) составляет 12 819 руб. 21 коп., проценты - 1 632 руб. 81 коп., итого - 14 452 руб. 02 коп.

Между тем, суд апелляционной инстанции установил, что истцом за период с 01.01.2010 по 11.09.2011 произведен расчет на основании недействующего нормативного правового акта. По мнению суда, в данном случае нельзя применить методику расчета арендной платы, действовавшую на период 2009 года, поскольку постановление от 25.12.2007 N 456-п, на основании которого ответчиком был произведен контррасчет, в том числе, за период с 01.01.2010 по 11.09.2011, признано утратившим силу постановлением от 12.10.2009 N 530-п.

Суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции подлежат отмене исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, истец обязан доказать факт пользования ответчиком названным имуществом, отсутствие установленных законом или сделкой оснований, размер неосновательного обогащения, а также факт сбережения денежных средств ответчиком за счет истца.

Как установлено судами, факт пользования предпринимателем Касаткиным Д.Н. спорным земельным участком подтверждается материалами дела.

Расчет неосновательного обогащения за пользование предпринимателем Касаткиным Д.Н. земельным участком произведен администрацией за период с 16.09.2009 по 31.12.2009 на основании постановления Правительства Оренбургской области от 25.12.2007 N 456-п, за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 на основании постановления от 16.10.2009 N 537-п и за период с 01.01.2011 по 11.09.2011 на основании постановления Правительства Оренбургской области от 12.10.2009 N 530-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области" (далее - постановление от 12.10.2009 N 530-п).

Названное постановление от 25.12.2007 N 456-п, на основании которого ответчиком был произведен контррасчет, в том числе, за период с 01.01.2010 по 11.09.2011, признано утратившим силу постановлением от 12.10.2009 N 530-п.

Постановления Правительства Оренбургской области от 12.10.2009 N 530-п и от 16.10.2009 N 537-п, нормативно определявшие методику расчета арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.09.2012 по делу N А47-8602/2012 признаны частично не подлежащими применению.

Так, постановление Правительства Оренбургской области от 16.10.2009 N 537-п, касающееся установления значения ставок арендной платы признано не подлежащим применению в части п. 2, предусматривающего применение индекса потребительских цен, а также подп. 5.1, 5.4, 5.6, 5.9, 5.19, 9.1, 9.15 Приложения N 6.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции на период с 01.01.2010 по 11.09.2011 распространил порядок определения размера арендной платы, установленный постановлением от 25.12.2007 N 456-п.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что истцом за период с 01.01.2010 по 11.09.2011 произведен расчет на основании недействующего нормативного правового акта, в связи с чем пришел к выводу, что в данном случае нельзя применить методику расчета арендной платы, действовавшую на период 2009 года, поскольку постановление от 25.12.2007 N 456-п, на основании которого ответчиком был произведен контррасчет, в том числе, за период с 01.01.2010 по 11.09.2011, признано утратившим силу постановлением от 12.10.2009 N 530-п.

Между тем, отсутствие соответствующего нормативного акта в указанный период не освобождает лицо, фактически пользующееся земельным участком, от внесения платы за такое пользование.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

При отсутствии заключенного договора аренды у лица, пользующегося земельным участком, имеется обязанность по возмещению потерпевшему того, что оно сберегло в результате пользования. Размер неосновательного обогащения может быть определен на основании ставок арендной платы, установленных компетентным органом государственной власти или органом местного самоуправления в предусмотренном законом порядке.

В силу положений п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В данном случае под сравнимыми обстоятельствами следует понимать такие обстоятельства как расположение в одном населенном пункте земель, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности.

Таким образом, суды при рассмотрении дела должны были установить размер платы, которая при сравнимых обстоятельствах взималась муниципальным образованием за пользование аналогичным земельным участком в указанный период.

Суд апелляционной инстанции констатировал отсутствие доказательств ставок аренды за пользование аналогичными земельными участками.

Согласно ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права

В то же время ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не указывалось на необходимость доказывания ставок аренды при сравнимых обстоятельствах, сторонам не было предложено представить соответствующие доказательства.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки и рассмотреть спор в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.03.2013 по делу N А47-6431/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

В.А. Купреенков А.А. Столяров