Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 сентября 2015 г. N Ф09-11093/13 по делу N А47-6431/2012

Екатеринбург

14 сентября 2015 г.

Дело N А47-6431/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Смирнова А. Ю., Столярова А. А.

при ведении протокола помощником судьи Леонтьевой М.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Касаткина Дмитрия Николаевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2015 по делу N А47-6431/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи не обеспечили.

Администрация города Оренбурга (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Касаткину Дмитрию Николаевичу (далее -предприниматель Касаткин Д.Н.) о взыскании:

- 56 536 руб. 11 коп. - неосновательного обогащения, составляющего сбережение ответчиком платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 56:44:0330001:14 за период с 16.09.2009 по 11.09.2011;

- 8 335 руб. 48 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.10.2009 по 12.12.2012 (с учётом принятого уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда Оренбургской области от 29.03.2013 в удовлетворении исковых требований администрации отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 N 18АП-5080/2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2013 N Ф09-11093/13 решение суда первой инстанции от 20.03.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.07.2013 по делу N А47-6431/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.03.2013 (судья Бабина О.Е.) исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Касаткина Д. Н. в пользу администрации взыскано 46 863 руб. 52 коп., в том числе: 39 317 руб. 11 коп. - неосновательного обогащения, 7 546 руб. 41 коп. - процентов. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 (судьи Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю., Суспицина Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Касаткин Д.Н. просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права: ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель, указывая на обязательность для арбитражного суда при рассмотрении настоящего спора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2012 по делу N А47-8602/2012, полагает, что судами неправомерно применена ставка арендной платы в размере 7,5% от кадастровой стоимости участка, предусмотренная признанным недействующим в части постановлением Правительства Оренбургской области от 16.10.2009 г. N 537-п "Об утверждении значений ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области" (далее - постановление от 16.10.2009 г. N 537-п), как обычно применяемая администрацией города Оренбурга для расчета платы за землю. Кроме того, предприниматель Касаткин Д.Н. указывая, что факт применения постановления от 16.10.2009 г. N 537-п для расчета арендной платы и факт взыскания администрацией на основании указанного акта в спорный период ставки 7,5% с иных арендаторов не является основанием для применения указанной ставки к заявителю, полагает, что в период с 01.01.2010 по 10.07.2011 для расчета платы подлежит применению ставка 2%, установленная абз. 2 пп. "в" п. 7 порядка, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 26.07.2007 N 256-п "Об утверждении порядка определения размеров и условий внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Оренбургской области", в ред. от 12.10.2009 N 529-п, установленная для земель, предоставляемых арендаторам участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется судом кассационной инстанции в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.07.2002 на основании договора от 15.03.2001 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена регистрационная запись N 56-01/00-62/2002-52 о праве собственности Касаткина Дмитрия Николаевича на следующий объект недвижимого имущества: торговый павильон N 14, общей площадью 58,1 кв.м, номера помещений на поэтажном плане 40, 40а, 41, расположенный на первом этаже "одно-двухэтажного" здания, литер Е, по адресу: Оренбургская область, город Оренбург, Привокзальная площадь, N 1(Б).

Главой города Оренбурга 10.03.2006 вынесено распоряжение N 1189-р, которым, среди прочего, утверждены границы земельного участка, необходимого для размещения торговых павильонов N 1-18 и расположенного на Привокзальной площади, 1б в г. Оренбурге, в целях его предоставления в дальнейшем физическим и юридическим лицам (по списку), в том числе Касаткину Д.Н. Площадь земельного участка составила 2253 кв.м.

В государственный кадастр недвижимости 19.04.2006 внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 56:44:0330001:14. Общая площадь земельного участка 2 253 _ 17 кв. метров. Категория земель - "земли населенных пунктов". Вид разрешённого использования - "размещение торговых павильонов N 1-18, нежилого помещения N 1, расположенного на первом этаже, втором этаже одно-двухэтажного здания торгового комплекса, литер Е. Номера на поэтажном плане на первом этаже N 1-8, 9-14, на втором этаже N 1-8, 8а". Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - торговый комплекс. Почтовый адрес ориентира: Оренбургская область, г. Оренбург, Привокзальная площадь, 1б. Кадастровая стоимость земельного участка 11 306 883 руб. 27 коп., что подтверждается кадастровым паспортом от 27.04.2011 N 56/11-59275.

На основании постановления администрации от 30.06.2011 N 4408-п по договору купли-продажи от 07.07.2011 N 666 земельный участок с кадастровым номером 56:44:0330001:14 продан в общую долевую собственность физических и юридических лиц, в том числе Касаткину Д.Н., доля которого составила 38/1000.

Право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0330001:14 зарегистрировано в ЕГРП 12.09.2011, запись регистрации N 56-56-01/204/2011-352.

В 2012 году предприниматель Касаткин Д.Н. осуществил четыре платежа с целью внесения денежных средств в оплату пользования земельным участком. По платежным поручениям от 12.04.2012 N 737 - на сумму 4 100 руб. (назначение платежа: "за фактическое использование участка по адресу Привокзальная площадь 1 "б", пав. N 14, за период с 16.09.2009 по 11.09.2011 с процентами за просрочку платежей"), от 10.10.2012 N 436 - на сумму 3 119 руб. (назначение платежа: "за фактическое использование участка по адресу Привокзальная площадь 1 "б", пав. N 14, за период с 16.09.2009 по 10.10.2012 с процентами за просрочку платежей"), от 03.12.2012 N 842 - на сумму 1 294 руб. 32 коп. (назначение платежа: "пеня за просрочку платежей от Касаткина Д.Н. за фактическое использование участка по адресу Привокзальная площадь 1 "б", пав. N 14, за период с 16.09.2009 по 10.10.2012") и по чеку-ордеру Сбербанка России от 06.12.2012 - на сумму 86 руб. 27 коп. (назначение: "пеня за пользование участком по ул. Привокзальной 1б") предприниматель Касаткин Д.Н. перечислил Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга денежные средства в общей сумме 18 599 руб. 59 коп.

Администрация, ссылаясь на то, что предприниматель в период с 16.09.2009 по 11.09.2011 пользовался земельным участком без установленных на то законом или сделкой оснований и не в полном объёме внёс плату за пользование земельным участком за указанный период, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования (неосновательное обогащение), по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается уполномоченными государственными органами.

В абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды установили, что предпринимателю Касаткину Д.Н. на праве собственности принадлежит объект недвижимости - торговый павильон N 14, общей площадью 58,1 кв.м, номера помещений на поэтажном плане 40, 40а, 41, расположенный на первом этаже "одно-двухэтажного" здания, литер Е, по адресу: Оренбургская область, город Оренбург, Привокзальная площадь, N 1(Б), в период с с 16.09.2009 по 11.09.2011 ответчик пользовался земельным участком, не имея на это установленных законом или сделкой оснований, кроме того, доказательств внесения в полном объеме платы за пользование указанным земельным участком, на котором расположено названное здание, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), государственная собственность на данный земельный участок не разграничена и пришли к обоснованному выводу о возникновении на стороне предпринимателя Касаткина Д.Н. неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств, подлежащих уплате за такое пользование.

Из материалов дела следует, что в спорный период на территории Оренбургской области действовали следующие нормативные правовые акты, регулирующие порядок определения размера арендной платы за публичные земли:

- Постановление Правительства Оренбургской области от 12.10.2009 N 530-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области" (далее - постановление от 12.10.2009 N 530-п);

- Постановление Правительства Оренбургской области от 16.10.2009 N 537-п "Об утверждении значений ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области".

Указанные постановления Правительства Оренбургской области N 530-п и N 537-п вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.09.2012 по делу N А47-8602/2012 признаны частично не подлежащими применению.

Исходя из п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской, а также норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие соответствующего нормативного акта в указанный период не освобождает лицо, фактически пользующееся земельным участком, от внесения платы за такое пользование.

Принимая во внимание положения п.3 ст. 424, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав представленные в материалы дела доказательства, на основании которых в спорный период администрацией при сравнимых обстоятельствах взималась арендная плата за использование земельных участков на территории города аналогичного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе договоры аренды от 27.03.2008 N 8/п-7пр, от 16.09.2004 N 4/л-223юр, период действия которых охватывал 2010-2011 годы, суды установили, что расчет арендной платы, начиная с 16.09.2009 по 11.09.2011, производился в соответствии с постановлениями от 12.10.2009 N 530-п и от 16.10.2009 N537-п. При этом в отношении земельных участков, используемых для размещения только, либо в том числе объектов торговли, торговых павильонов в период с 16.09.2009 по 11.09.2011 применялась ставка арендной платы 7,5% от кадастровой стоимости такого участка. Таким образом, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период размер арендной платы за земельные участки, также как и земельный участок с кадастровым номером 56:44:0330001:14, расположенные в границах города Оренбурга, отнесённые к землям поселений и имеющие вид разрешённого использования "под размещение торгового павильона", составлял менее платы, испрашиваемой администрацией в рамках настоящего дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды правомерно применили размер процентной ставки, которая при сравнимых обстоятельствах взималась муниципальным образованием за пользование аналогичными земельными участками и, принимая во внимание произведенные ответчиком платежи, пришли к обоснованному выводу о наличии на стороне предпринимателя Касаткина Д.Н. неосновательного обогащения, размер которого за период с 16.09.2009 по 11.09.2011 в денежном эквиваленте составляет 39 317 руб. 11 коп.

Размер неосновательного обогащения в рассматриваемой ситуации правомерно определён судами применительно к п. 3 ст. 424, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не в связи с применением истцом и судом первой инстанции положений нормативных правовых актов, признанных недействующими в части вступившим в законную силу решением суда.

Более того, по смыслу ст. 125 Конституции Российской Федерации и правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 16.06.1998 N 19-П, от 11.04.2000 N 6-П, от 18.07.2003 N 13-П и от 27.01.2004 N 1-П, решение суда, которым нормативный правовой акт признан противоречащим федеральному закону, не является подтверждением недействительности этого нормативного правового акта, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N763-О-О).

Доводу заявителя о необходимости применения арендной ставки в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка, установленной абз. 2 пп. "в" п. 7 порядка, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 26.07.2007 N 256-п "Об утверждении порядка определения размеров и условий внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Оренбургской области", в ред. от 12.10.2009 N 529-п, установленной для земель, предоставляемых арендаторам участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества судами дана надлежащая правовая оценка.

Предусмотренные Постановлением Правительства Оренбургской области от 26.07.2007 N 256-п "Об утверждении порядка определения размеров и условий внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Оренбургской области" правила определения размера арендной платы, соответствующие ставки в отношении земель, находящихся в государственной собственности субъекта Российской Федерации, к правоотношениям истца и ответчика применены быть не могут, поскольку такие правила не подлежали применению к аналогичным правоотношениям неограниченного круга лиц по поводу использования земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, суды правомерно взыскали в пользу истца проценты в размере 7 546 руб. 41 коп. за пользование чужими денежными средствами.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании судами первой и апелляционной инстанций выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2015 по делу N А47-6431/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Касаткина Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г.Беляева

Судьи

А.Ю.Смирнов А.А.Столяров